Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n  А63-319/08-С2-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А63-319/08-С2-34

01 сентября 2008 г.                                                                                 регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1471/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Казаковой Г.В.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2008 по делу № А63-319/08-С2-34 по иску ОАО «РЖД» г. Москва к ОАО «Группа компаний «Гранд» г. Москва, ООО «Агрокомплекс» с. Донское, ООО «АгроПотенциал» г. Ставрополь, 3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю г. Ставрополь, Министерство имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь, ОАО «Ставропольстройпромбанк» (ОАО) г. Ставрополь, Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ЗАО «Кавказ» г. Ставрополь о признании недействительным договора купли-продажи комплекса недвижимости от 21.03.2006, и 14.11.2006 в части продажи земельного участка.

при участии  в судебном заседании:

от истца - Гоцак О.В. дов. №НЮ-10/1001 от 23.11.2007

от ответчиков:

от ООО «Агропотенциал»: - Карпова У.В. дов. от 08.02.2008 №01/08/Д

от ОАО Группа компаний «Грант» - не явились извещены (уведомление №01376)

от ООО «Агрокомплекс» - не явились извещены (конверт возвращен №01385)

третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю - не явились, извещены (уведомление №01378)

от ЗАО «Кавказ» - Герасимов С.А. дов. от 07.08.2008 №8

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края - не явились, извещены (уведомление №01377)

от ОАО «Ставропольстройпромбанк» - не явились, извещены (уведомление №01375)

от Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю - не явились извещены (уведомление №01379)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Группа компаний «Гранд», ООО «Агрокомплекс», ООО «АгроПотенциал», о признании недействительными договоров купли-продажи от 21.03.2006 и от 14.11.2006 по продаже комплекса недвижимости в части продажи земельного участка 5145,3612 кв. м., находящегося в федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2008 по делу № А63-319/08-С2-34 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что истец не представил надлежащих доказательств того, что по оспариваемым договорам был продан земельный участок (площадью 5145,3612 кв.м. или какой либо другой), находящийся в федеральной собственности и в пользовании истца.

Суд пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение от 03.06.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не обращено внимание на обстоятельства отношения ответчиков к земельному участку площадью 5145,3612 кв.м. являющегося, федеральной государственной собственностью. А также ОАО «РЖД» ссылается на то, что сделки осуществлялись без уточнения границ земельного участка.

Представитель ОАО «РЖД» - Гоцак О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Агропотенциал»: Карпова У.В. представила отзыв на апелляционную жалобу в котором пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном порядке не оформлены, полоса отвода железных дорог в установленном законодательством порядке не установлена. Представитель Карпова У.В. пояснила, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что на момент передачи спорного земельного участка АООТ «Грачевскагропромснаб» (1995 год) этот земельный участок был отведен в установленном порядке Министерству путей сообщения (организациям железнодорожного транспорта) под полосу отвода железных дорог. Карпова У.В пояснила что истец не представил надлежащих доказательств того, что оспариваемым договором был продан земельный участок площадью 5145,3612 кв. м. находящийся в федеральной собственности в пользовании истца, поскольку земельный участок истца не сформирован, границы не установлены.

ЗАО «Кавказ» Герасимов С.А. устно поддержал доводы ООО «Агропотенциал».

ОАО Группа компаний «Грант» в судебное заседание не явился представил ходатайство в котором просит провести судебное заседание без участия представителя а также указал, что являясь добросовестным приобретателем, ОАО Группа компаний «Грант» продало ООО «Агрокомплекс земельный участок и недвижимое имущество, расположенное на этом земельном участке заключив 21.03.2006 года договор №2/Гр/06. Суд удовлетворил ходатайство.

ОАО «Ставропольстройпромбанк» в заявлении просит решение от 03.06.2008 оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть данное дело без участия представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю заявил ходатайство рассмотрения дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Представители третьих лиц Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения суда от 03.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение 03.06.2008 по делу № А63-319/08-С2-34 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

10 апреля 2002 между АООТ «Грачевскагропромснаб» (ЗАО «Луч», с. Грачевка - ликвидировано) и ОАО «Группа компаний «Гранд» был заключен договор купли-продажи комплекса недвижимости. Согласно п.п. 1.1-1.6 договора ОАО «Группа компаний «Гранд» приобрело в собственность земельный участок площадью 32 834 км. м. кадастровый номер 26:07:050229:0049. К договору приложен кадастровый план участка, акт приема-передачи. Вместе с участком приобретены объекты недвижимости. Переход права собственности зарегистрирован. В отношении объектов недвижимости (помимо земельного участка) спора между сторонами не имеется (том 1 л.д. 52-56).

Земельный участок принадлежал на праве собственности АООТ «Грачевскагропромснаб» и входил в состав земельного участка площадью 37 725 кв. м, кадастровый номер 26:07:050229:0046 (свидетельство о праве собственности на земельный участок от 11.09.2001). Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи № 3 при приватизации государственных и муниципальных предприятий от 04.06.1995. К договору приложен план земельного участка (том 1 л.д. 131-135).

Согласно кадастровому плану земельного участка 26:07:050229:0049 от 28.01.2005 площадь земельного участка (32 834 кв.м.) ориентировочная и подлежит уточнению при межевании (том 1 л.д. 111).

21.03.2006 ЗАО «Группа компаний «Гранд» продало земельный участок и объекты недвижимости ООО «Агрокомплекс». К договору составлен акт приема-передачи от 23.06.2006. Переход права собственности зарегистрирован (том 1 л.д. 113-123).

Согласно свидетельству о праве собственности от 04.02.2008 серии 26-АЕ № 242940 земельный участок продан ОАО «Кавказ» по Договору купли-продажи от 01.02.2008, согласно пояснениям ответчика, заключенным между ООО «АгроПотенциал» и ОАО «Кавказ» (в рамках настоящего дела не оспаривается, в материалы дела сторонами не представлен) (том 3 л.д. 1).

31.07.2006 ООО «Агрокомплекс» продало земельный участок и объекты недвижимости ООО «АгроПотенциал». К договору составлен акт приема-передачи от 14.11.2006. Переход права собственности зарегистрирован. Участок находился в ипотеке у Стравропольпромстройбанк (ОАО), на момент рассмотрения спора ипотека снята (том 1 л.д. 72-80).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 04.08.2008 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства (предыдущий номер земельного участка 26:07:050229:0046) (том 3л.д. 143).

Согласно свидетельству о праве собственности серии 26АГ № 213002 от 19.06.2003 в федеральной собственности находится земельный участок площадью 6760000 кв. м. с кадастровым номером 26:07:110101:0002. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, участок поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д. 19).

Указанный земельный участок находится в аренде у ОАО «РЖД» на основании договора № 13 от 29.08.2003. Право федеральной собственности и право аренды ответчиками не оспариваются.(том 1 .л.д.32-37).

19.10.2005 работниками Ставропольской дистанции пути и ЛОВДТ составлен акт о том, что ОАО «Группа компаний «Гранд» заняла в свое пользование часть земельного участка полосы отвода железной дороги вдоль железнодорожного пути № 9, огородив участок со всех сторон железобетонный забор. Представлена таблица с обозначением спорного земельного участка площадью 5145,3612 кв.м.(том 1 л.д.14-17).

Суд первой инстанции правильно применил нормы права.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности либо требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованными лицами, круг которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (для оспоримых сделок) либо при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ничтожной сделкой их прав и законных интересов. Аналогичный подход содержится в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. В силу названных статей заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Из содержания статей 7 и 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» следует, что земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, подлежат государственному кадастровому учету, предполагающему присвоение кадастрового номера и составление кадастровой карты (плана). По смыслу приведенных норм права объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Данные для кадастра формируются на основе специальных мероприятий землеустройства и межевания как комплекса «работ по установлению, восстановлению, закреплению на местности земельного участка, определению его местоположения и площади», т.е. мероприятий по определению границ земельного участка на местности.

Суд пришел к правильному выводу, что земельный участок, проданный по обжалуемым истцом договорам, не сформирован на местности, не имеет установленных границ.

Согласно кадастровому плану земельного участка 26:07:050229:0049 от 28.01.2005 площадь земельного участка (32 834 кв.м.) ориентировочная и подлежит уточнению при межевании.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 04.08.2008 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок, находящийся в аренде у истца, сформирован, имеет установленные границы.

Суд правильно указал, что Истец заявил иск о признании недействительными договоров купли-продажи от 21.03.2006 и от 14.11.2006 по продаже комплекса недвижимости в части продажи земельного участка 5145,3612 кв.м., находящегося в федеральной