Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А20-310/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2008 года                                                                                             г. Ессентуки

Дело №А20-310/2008

Регистрационный номер

апелляционного производства №16АП-1321/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2008.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Контрактстрой» г. Нальчик

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2008 по делу №А20-310/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республики  г. Нальчик к Закрытому акционерному обществу «Контрактстрой» г. Нальчик о взыскании 58 313 рублей 04 копеек

без участия в представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец,  ООО «Кавказрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу «Контрактстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Контрактстрой») о взыскании 55 196 рублей 08 копеек задолженность за поставленный газ, услуги  транспортировки и снабженческо-сбытовые услуги, 3 116 рублей 96 копеек процентов за просрочку оплаты, а всего в сумме  58 313 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2008 по делу  №А20-310/2008 исковые требования удовлетворены, с Закрытого акционерного общества «Контрактстрой» г. Нальчик взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республики  58 313 рублей 08 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что согласно договору поставки от 01.12.06 №15-2-0095/07 ответчик обязан оплатить поставку газа и предоставленные услуги, однако свои договорные обязанности не исполнил, оплату предоставленных услуг в 2007 году произвел неполностью.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2008 по делу №А20-310/2008 ЗАО «Контрактстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлен фактические обстоятельства дела, задолженности перед истцом по оплате газа и услуг ответчик не имеет.

Представитель ЗАО «Контрактстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Общества.

Представитель ООО «Кавказрегионгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2008 по делу №А20-310/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2006 истец и ответчик заключили договор поставки газа № 15-2-0095/07,  по условиям которого истец обязуется поставлять газ, а ответчик отбирать и оплачивать стоимость газа, стоимость услуг по транспортировке газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг (пункт 2.1), окончательный и полный расчет за поставленный газ и предоставленные услуги стороны определили в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым оплата производится ежемесячно, на основании акта о количестве поданного-принятого газа, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 7-11).

В пункте 5.4 договора стороны также установили, что при перечислении денежных средств поставщику в платежных поручениях покупатель обязан указать номер и дату заключения договора поставки, налоги, наименования периода (месяца), за который производится расчет, сумму платежа, производимого покупателем в счет оплаты газа, поставленного в отчетном месяце. Платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.10 договора по окончании каждого месяца, в котором производилась поставка (отчетный месяц), но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают в месте нахождения представителя истца акт о количестве поданного-принятого газа. Акт о количестве поданного - принятого газа является основанием для проведения ответчиком окончательных расчетов с истцом за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке в расчетном периоде (пункт 3.13 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами, а счета- фактуры направлял ответчику для оплаты.

Представленными истцом счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа за период июль-декабрь 2007 подтверждается поставка газа в соответствии с условиями договора и сторонами не оспаривается (л.д.49-57).

Судом установлено, что ответчик производил оплату поставку газа и услуг наличными денежными средствами на расчетный  счет ЗАО «Каббалкрегионгаз», с которым ООО «Кавказрегионгаз» 28 декабря 2006 года заключило договор № 80-8-0004-1/2007 об упорядочении платежей по договорам поставки газа по Кабардино-Балкарской Республики и дополнительное соглашение к договору от 1 августа 2007 года (л.д. 12-16).

Из представленных суду приходно-кассовых ордеров,  квитанций и чеков об оплате ЗАО «Контрактстрой» поставок газа, усматривается, что приходно-кассовые ордера и квитанции оформлены с нарушением пункта 5.4 договора, без указания  номера и даты заключения договора поставки, налогов, наименования периода (месяца), за который производится расчет (л.д. 23-26, 28-38).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности с августа 2007 года на расчетный счет истца не поступили от ответчика денежные средства в общей сумме 55 196 рублей 08 копеек в счет оплаты за поставленный газ (л.д. 58).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость газа, стоимость услуг по транспортировке газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55 196 руб. 08 коп.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на счет поставщика, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по оплате потребленного газа не исполнил надлежащим образом, поэтому исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отношения сторон, вытекающие из услуг по транспортировки газа и снабженческо-сбытовых услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором поставки газа № 15-2-0095/07 от 01 декабря 2006 года стороны согласовали оплату услуг по транспортировке газа и  снабженческо-сбытовых услуг.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, услуг по транспортировке газа и снабженческо-сбытовых услуг в общей сумме 55 196 рублей 08 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 3 116 рублей 96 копеек за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 55 196 рублей 08 копеек в период с 11.08.07  по 18.02.08 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ  10% годовых по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6.1 договора поставки газа № 15-2-0095/07 стороны указали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет начисления процентов за период с 11 августа 2007 года по 18 февраля 2008 года, то есть на день предъявления иска, по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 10% годовых, и  пришел к выводу, что расчет процентов в сумме 3 116 рублей 96 копеек произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в 2007 году обществом полностью оплачено количество потребленного газа на сумму 161 744 рубля, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду не представлено.

Как видно из объяснений ответчика в суде первой инстанции и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик считает, что перечисленные денежные средства в размере 38 800 рублей и 7 152 рубля 01 коп. необоснованно зачтены ЗАО «Каббалкрегионгаз» в счет задолженности за потребленный газ в 2005, 2006, а не перечислены в счет оплаты поставки газа ООО «Кавказрегионгаз».

Однако указанные доводы опровергаются представленными суду приходно-кассовыми ордерами,  квитанциями и чеками об оплате ЗАО «Контрактстрой» поставок газа, которые были оформлены с нарушением пункта 5.4 договора, а именно: без указания  номера и даты заключения договора поставки, налогов, наименования периода (месяца), за который производится расчет, не имеется ссылок на выставленные истцом счета-фактуры,  то есть,  необходимых сведений, на основании которых можно сделать вывод о том, что платежи произведены по договору, заключенному с ООО «Кавказрегионгаз».

Суд первой инстанции обоснованно не принял указанные доводы ответчика и указал о том, что они не относятся к настоящему спору и ответчику следует решать возникший спор с ЗАО «Каббалкрегионгаз» о количестве принятого-поданного газа за периоды до 1 января 2007 года и о неосновательно полученных денежных средств в общеисковом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции согласен.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом                      апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2008 по делу №А20-310/2008 является законным