Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу n А63-11574/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов Учреждения входят документы Архивного фонда и другие архивные документы, в том числе: учреждений, организаций, предприятий Ставропольской губернии до 1920 года; органов государственной власти и общественных организаций, действовавших на территории Ставропольского края в 1920 - 1990 годах; органов государственной власти и иных государственных органов Ставропольского края; государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Ставропольского края; предприятий, организаций и объединений смешанных форм собственности с преобладающей долей государственной собственности Ставропольского края; научно-исследовательская, опытно-конструкторская и другая научно-техническая документация, аудиовизуальные и электронные документы; личного происхождения, а также коллекции документов по истории развития Ставропольского края; копии архивных документов на правах подлинников по истории Ставропольского края; страховой фонд особо ценных документов Учреждения; учётные документы, архивные справочники, информационные базы и банки данных, а также печатные издания, иллюстративные и другие материалы, дополняющие архивные фонды (п. 3.1 Устава).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что переданный обществу под охрану по договору от 29.06.2015 № 5 объект относится к объектам, подлежащим государственной охране.

При этом суд первой инстанции учел, что ГКАУ «ГАСК», находящееся в ведении комитета Ставропольского края по делам архивов, хотя и не является местом нахождения государственного органа, но служит для реализации последними властных полномочий и функций, что является основанием для отнесения указанного объекта к зданиям (помещениям), строения органа исполнительной власти, поименованным в пункте 1 Перечня.

Таким образом, охранная деятельность в отношении объектов, занимаемых ГКАУ «ГАСК», осуществлялась обществом с нарушением условий, предусмотренных лицензией ЧО № 007104 от 27.12.2012 № 839, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом также правильно установлено наличие смягчающего (совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих ответственность общества обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде минимальной санкции, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - предупреждение.

В связи с изложенным отклоняется довод общества о необходимости участия в деле ГКАУ «ГАСК», так как вопрос о привлечении первого к административной ответственности не влияет на права и обязанности последнего.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях получения дополнительных доказательств также необоснованно, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, из представленного обществом запроса видно, что перед губернатором Ставропольского края поставлены вопросы правого характера, ответы на которые входят в предмет доказывания по делу. В силу статьи 71 АПК РФ правовая оценка доказательств относится к  исключительной компетенции суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 – 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кевлар – СК» об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле государственного казенного архивного учреждения «Государственный архив Ставропольского края» отклонить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2015 по делу № А63-11574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                М.У. Семенов