Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А63-4433/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При уменьшении размера исковых требований, арбитражный суд, приняв уменьшение истцом размера исковых требований, в соответствующей части не рассматривает требования по существу.

Уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ, не влечёт прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска.

Таким образом, отказ от иска в части заявленных требований и уменьшение исковых требований - это различные процессуальные действия, которые различаются по содержанию, сфере действия и правовым последствиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом, в ходе судебного разбирательства  был заявлен  отказ от исковых требований полностью или в части.

Истец не отказывался от исковых требований, а только уточнял (уменьшал) заявленные требования.

Следовательно, право истца уменьшить размер исковых требований при рассмотрении данного  дела, учитывая, что эти требования не рассматривались ранее судом первой инстанции, не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем.

Прекращая производство по делу в части взыскания неустойки в размере               708 728 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 581 рубль 98 копеек и штрафа в размере 1 236 091 рубль суд первой инстанции фактически лишил ОАО «Оборонэнерго» возможности потребовать взыскания указанных денежных средств  в будущем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции  применил закон, не подлежащий применению,  и нарушил нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу.

В мотивировочной части решения судом первой инстанции не указаны основания, по которым судом прекращено производство по делу в указанной части, что,   является нарушением норм процессуального права.   

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение       Арбитражного  суда  Ставропольского края    от  11.09.2015   по  делу  № А63-4433/2015  подлежит отмене в части, апелляционная  жалоба открытого акционерного общества  «Оборонэнерго»  -  удовлетворению  частично.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что  следует   из  резолютивной части  решения  следует исключить  абзац  4.

В остальной части   решение Арбитражного  суда  Ставропольского края    от  11.09.2015   по  делу  № А63-4433/2015  следует  оставить  без изменения.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает,  что  с общества с ограниченной ответственностью «Анкер»,  г. Беслан следует взыскать   в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва  государственную  пошлину   за  рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Согласно части 3 статье 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в материалах дела  доказательствам считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не правильно применил нормы материального права.   Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права,  вынесено незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение   Арбитражного  суда  Ставропольского края    от  11.09.2015   по  делу  № А63-4433/2015 отменить в части, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Оборонэнерго»  -  удовлетворить  частично.

Исключить из резолютивной части  решения  абзац  4.

В остальной части решение  Арбитражного  суда  Ставропольского края    от  11.09.2015   по  делу  № А63-4433/2015  оставить  без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкер»,  г. Беслан (ОГРН 1121511000368) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ОГРН 1097746264230)  государственную  пошлину   за  рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  Арбитражный  суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                    Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

                                                                                                             С.И. Джамбулатов