Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А63-5951/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№505856, №505857, произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша» и рисунок «Медведь».

Приобщенный к материалам дела товар – панамка, который реализован предпринимателем, содержит изображение «Маши», изображение «Медведя», которые являются сходными до степени смешения с товарными знаками №505856, №505857.

При визуальном осмотре и сравнении представленного в материалы дела товара судом установлено, что изображенная на нем девочка и медведь являются копиями произведения изобразительного искусства – рисунков девочки Маши и Медведя, на которые у истца имеются исключительные права.

Судом установлено их визуальное сходство: изображение, поза (вид рисунков «Маша» и «Медведь») идентичны с рисунком на товаре, цветовая гамма соответствует. При этом несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажа (рук) при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажа и изображения девочки, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Пунктом 2.2.9 лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений, однако это право истец не передавал ответчику. Изменение положения отдельной части рисунка (ног) не привело к созданию нового (производного) произведения изобразительного искусства.

Таким образом, рисунки на товаре тождественны рисункам, указанным в приложении № 1 к лицензионному договору №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Факт продажи предпринимателем указанного товара – панамки, подтверждается надлежащими доказательствами – кассовым и товарным чеками от 02.08.2014, диском с видеозаписью осуществления покупки, самим товаром.

Судом установлено, что на указанной панамке имеются изображения «Маши» и «Медведя», которые являются сходными до степени смешения с товарными знаками –графическое изображение Маши (свидетельство № 505856); графическое изображение Медведя (№505857), принадлежащими обществу. Также изображение «Маши» и «Медведя» на товаре (панамке) является точной копией произведений изобразительного искусства – рисунков, на которые у истца имеется исключительное право.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара – панамки, на которой имеются рисунки «Маша» и «Медведь» и изображения «Маши» и «Медведя», которые являются сходными до степени смешения с товарными знаками – графическое изображение Маши (свидетельство №505856), графическое изображение Медведя (№505857).

Предпринимателю исключительные права на указанные товарные знаки и предметы изобразительного искусства не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь», в составе серий, так и обладателем исключительных прав на персонажей этого аудиовизуального произведения.

ООО «Маша и Медведь» получило права на аудиовизуальное произведение мультипликационный сериал «Маша и Медведь» от ООО Студия «Анимаккорд» на основании договора об отчуждении исключительного права от 12.11.2010 № 1007/19.

В рамках передачи исключительных прав, приобретателю (ООО «Маша и Медведь») также были переданы диски с материальными носителями, на которых были записаны передаваемые аудиовизуальные произведения. В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный знак охраны авторских прав - «копирайт», указанием на правообладателя на момент создания аудиовизуального произведения - ООО Студия «Анимаккорд».

Таким образом, в силу пункта 42 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу части 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Никаких претензий третьими лицами в отношении авторских прав не было заявлено.

Представленные доказательства позволяют однозначно установить наличие у ООО Студия «Анимаккорд» исключительных авторских прав на момент их передачи истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуального произведения - мультипликационный сериал «Маша и Медведь» и право на использование произведения изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими; лицами с согласия истца.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного распространения ответчиком спорной продукции.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им произведений изобразительного искусства – рисунков «Маша» и «Медведь» товарных знаков по свидетельствам №505856, №505857, то его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация под-лежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного на-рушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом заявлено (с учетом принятого уменьшения цены иска) требование о выплате минимальной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №505856, №505857, то заявленный истцом размер компенсации 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение товарного знака) соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Что касается произведений изобразительного искусства, в рассматриваемом случае рисунка «Маша» и рисунка «Медведь», то суд считает, что ответчиком допущена реализация товара, на котором изображено произведение изобразительного искусства – рисунков «Маши» и «Медведь», на которые у истца имеются исключительные права.

Изображения рисунков «Маши» и «Медведя» имеются в приложении №1 к лицензионному договору №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, в случае защиты прав автора произведения изобразительного искусства, следует применять правило о том, что под распространением такого произведения понимается отчуждение его оригинала или экземпляра, то есть его точной копии.

Изображенная на товаре (панамке) рисунков «Маша» и «Медведь» является точной копией произведения изобразительного искусства – рисунка «Маши» и рисунка «Медведь», на которые у истца имеется исключительное право. Рисунки «Маши» и «Медведя» на товаре тождественны рисункам, указанным в приложении №1 к лицензионному договору №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорного изображения (произведения изобразительного искусства), то его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Поскольку истцом заявлено требование о выплате минимальной компенсации за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства – рисунок, то заявленный истцом размер компенсации (10 000 рублей) соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, а потому требования общества в этой части подлежат удовлетворению.

Требование общества о взыскании с предпринимателя расходов на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 150 руб. правомерно удовлетворены, так как стоимость приобретенного товара относится к убыткам и подлежит возмещению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 №С01-948/2014 по делу №А50-21004/2013).

Исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 30 000 руб. (20 000 руб. за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки, 10 000 руб. на произведение произведений изобразительного искусства, в рассматриваемом случае рисунка «Маша» и рисунка «Медведь», расходы на восстановление нарушенного права (убытки) в размере 150 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, считает выводы суда первой инстанции о том, что в связи с нарушением ответчиком исключительного права истца, заявленные требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в общей сумме 30 000 руб., правильными и обоснованными с учетом баланса интересов сторон, взыскание указанной компенсации не противоречит действующему законодательству и соответствует принципам разумности и справедливости.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств того, что судом первой инстанции неправомерно применены положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Ставропольского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРИП: Ставропольский край,  г. Лермонтов, ул. Шумакова 11, кв. 116.

Направленные по указанному адресу конверты возвращены органом почтовой связи с отметками "Истек срок хранения".

В данном случае ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,