Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А63-5951/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

15 декабря 2015 года                                                                Дело № А63-5951/2015                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова  З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Халиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обуховой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу № А63-5951/2015 (судья Безлепко В.В.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Обуховой Светлане Александровне (ОГРНИП 304264720600014, г. Лермонтов)

о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,          

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Обуховой Светлане Александровне (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., стоимости вещественных доказательств и госпошлины.

Определением от 19.06.2015 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», ОГРН 1107746373536, г. Москва, принято в порядке упрощенного производства и согласно определению от 10.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом направлено уточнение (уменьшение) исковых требований, в соответствии с которым он просит суд взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации и отказывается от требования об установлении в резолютивной части решения суда на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (Постановление Пленума ВАС РФ № 22 от 04 апреля 2014).

Решением арбитражного суда от 25.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласилось с решением  суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении  исковых требований истца отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В ходатайстве, также ответчик просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие информации о рассматриваемом деле и незначительный срок нарушения (1 день).

Согласно положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства арбитражного суда являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия.

При обстоятельствах незначительного нарушения сроков обжалования, учитывая необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом, обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, а также конституционный принцип судебной защиты прав и свобод граждан, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления апеллянту пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу № А63-5951/2015.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца в суд поступил отзыв на жалобу, в котором представитель общества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2015 по делу № А63-5951/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 02 августа 2014 года в магазине «Детская одежда и обувь. Игрушки», расположенном вблизи адресной таблички: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. проезд Солнечный, д.1, осуществлена реализация товара – панамки с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара в материалы дела представлены: кассовый и товарный чеки от 02.08.2014, в которых содержатся сведения о наименовании (панамка), количестве (1 шт.), стоимости (150 руб.), дате покупки (02.08.2014), и предпринимателе Обуховой С.А. с его ОГРН 304264720600014.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена видеосъемка произведенной истцом закупки и приобретенный товар.

Общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, представляющие собой: графическое изображение Маши (свидетельство №505856); графическое изображение Медведя (свидетельство №505857). Данные свидетельства и приложения к ним распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы).

Судом также установлено, что автором рисунков персонажей «Маша» и «Медведь» к анимационному сериалу «Маша и Медведь» является Кузовков О.Г. Это обстоятельство также подтверждается свидетельством РАО №13631 от 22.04.2008.

Согласно лицензионному договору №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010 Кузовков О.Г. (лицензиар) предоставил обществу «Маша и Медведь» (лицензиату) на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными договором, другим лицам.

Рисунки персонажей сериала «Маша и Медведь» (произведения изобразительного искусства) отражены в приложении №1 к лицензионному договору №ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) от 08.06.2010.

Согласно пункту 1.1 договора от 12.11.2010 № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладателем) и обществом (приобретателем), правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передал приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь», обладающее статусом «национального фильма» (далее - аудиовизуальное произведение), а приобретатель обязался уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Приобретателю передано исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: «Первая встреча», «До весны не будить», «Будьте здоровы», «Весна пришла», «Праздник на льду»

Исключительное право на произведение передано правообладателем приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме (пункт 1.4 договора).

В силу части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Таким образом, общество является обладателем исключительных прав как на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь», в составе серий, так и обладателем исключительных прав на персонажей этого аудиовизуального произведения.

Указывая, что предпринимателю не было передано право на использование товарных знаков по свидетельствам № 505856, № 505857, произведений изобразительного искусства – рисунков «Маша» и «Медведь», обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они

могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобрази-тельные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки