Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А22-2958/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что  событие административного правонарушения, не зафиксировано административным органом в установленном КоАП РФ порядке, виновность предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана и не подтверждается материалами дела.

 Однако суд первой инстанции не учел, что по данному факту нарушения составлено два протокола: протокол № 60, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о привлечении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и протокол № 59 по статье 6.6 КоАП РФ (т.1 л.д.12), который направлен на рассмотрении в  Черноземельский районный  суд Республики Калмыкия.

Согласно постановлению Черноземельского районного  суда Республики Калмыкия  от 27.07.2015 о назначении административного наказания, индивидуальный предприниматель Байсангуров С.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6. КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного приостановления деятельности по изготовлению и реализации общественного питания в кафе «Вайнах», на срок 60 суток, что является более тяжелым наказанием, чем штраф части 2 по статьи 14.46.

Решение суда исполнено, о чем указано в заявлении направленном в суд и не оспаривается.

При таких обстоятельствах, привлечение к административной ответственности является не правомерным.

В пункте 35  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  указано: «При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции».

Апелляционный суд привел в настоящем постановлении нормы права, подлежащие применению, изменил мотивировочную часть, устранил недостатки, допущенные судом первой инстанции, поэтому нет оснований для указания в резолютивной части постановления на изменение мотивировочной части.

  На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2015 года  по делу № А22-2958/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2015 года  по делу № А22-2958/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                             И.А. Цигельников