Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2015 по делу n А22-2958/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А22-2958/2015

14 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года,

полный текст постановления изготовлен 14   декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Эдиевой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия   на решение  Арбитражного суда  Республики Калмыкия 12.10.2015 по делу № А22-2958/2015,

по заявлению индивидуального предпринимателя Байсангурова Сайдулы Батакаевича,

к Территориальному отделу Восточного Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районах

об отмене постановления от 22.07.2015 №60 (судья Анжукаева Е.А.),

при участи в судебном заседании представителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия – Джаврунов  В.К. по доверенности от 22.09.2015 № 47,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байсангуров Сайдула Батакаевич (далее -заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления об административном правонарушении от 22.07.2015 №60 в  совершении    административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия 12.10.2015 заявленные требования индивидуального предпринимателя Байсангурова Сайдулы Батакаевича удовлетворены.

Постановление Территориального отдела Восточный Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районах от 22.07.2015 №60 о привлечении индивидуального предпринимателя Байсангурова Сайдулы Батакаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей  признано  незаконным и отменено  полностью.

Решение мотивированно тем, что   событие и состав правонарушения материалами дела не подтверждаются.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; суд не полностью исследовал все доказательства и дал им неправильную оценку.

В судебном заседании представитель  управления  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От индивидуального предпринимателя до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение   Арбитражного суда     Республики Калмыкия от 12.10.2015, следует оставить без    изменения. 

Из материалов дела усматривается.

13.07.2015 по 17.07.2015 Территориальным отделом Восточный Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районах на основании распоряжения (приказа) от 09.07.2015 № 35 и решения прокурора Черноземельского района о согласовании проверки от 10.07.2015 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Байсангурова Сайдулы Батакаевича на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

Проверка была проведена в кафе «Вайнах», расположенном по адресу: 359240, Республика Калмыкия, Черноземельский район, а/трасса Яшкуль-Лагань по обращению гр. Манджиевой С. (публикация статьи в районной газете «Ленинец» № 22 (6571) от 04.07.2015) заместителем начальника Территориального отдела Восточный Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в Лаганском и Черноземельском районах Хасыковой Б.А. и помощником врача эпидемиолога филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» в Лаганском районе Валетовой Н.В., о чем составлен акт проверки от 17.07.2015 №33. Акт был составлен в присутствии индивидуального предпринимателя  кафе «Вайнах» Байсангурова С.Б. и повара кафе «Вайнах» Байсангуровой Д.С.

В числе перечисленных нарушений отражено, что в нарушении части 10 статьи  17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»  (ТР ТС-021-200 Утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880), п. 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 услуги общественного питания (приготовление продукции, непосредственное обслуживание посетителей) оказывает лиц, не прошедшее специальную подготовку, аттестацию и медицинский осмотр в соответствии с требованиями  нормативных документов (Байсангурова Хава, документы не предъявила).

С актом проверки ознакомлен и копию акта со всеми с приложенными документами  получил индивидуальный предприниматель 17.107.2015, о чем собственноручно расписался.

По результатам проверки заместителем начальника Хасыковой Б.А. составлен протокол от 20.07.2015 №60 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д. 50-52)

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя.

Лицу, в отношении которого составлен протокол, а также свидетелям и потерпевшим разъяснены их права и обязанности, что подтверждается подписью Байсангурова С.Б.

С протоколом ознакомлен и копию протокола получил  20.07.2015 ИП Байсангуров С.Б. лично, о чем собственноручно расписался.

В протоколе об административном правонарушении от 20.07.2015 № 60  указано,    рассмотрении административного дела состоится в 14 часов 00 минут 22.07.215, в ТО «Восточный» Управления Роспотребнадзора по РК в Лаганском и Черноземельском районах по адресу: РК, п. Комсомольский, ул. Газовая, 25 а.  Под описанной графой протокола, предприниматель расписался лично, таким образом, он был надлежаще уведомлен о рассмотрении в отношении него  дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в подтверждении чего, сам собственноручно расписался.

Управлением 20.07.215 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения была вручена 20.07.215 ИП Байсангурову С.Б., о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 52).

Постановлением от 22.07.2015 №60 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление было вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя.

Правонарушение выразилось в том, что в нарушение ч. 10 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №880 (далее - TP ТС 021/2011), п. 13.1., 13.3. СП 2-3.6.1079-01 услуги общественного питания (приготовление продукции, непосредственное обслуживание посетителей) оказывает лицо, не прошедшее специальную подготовку, аттестацию и медицинский осмотр в соответствии с требованиями нормативных документов (Байсангурова Хава, документы не предъявили).

Копию постановления получил 22.07.2015 ИП Байсангуров С.Б. лично, о чем собственноручно расписался.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом указанного правонарушения могут являться жизнь и здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающая среда, жизнь или здоровье животных и растений.

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 10 статьи 17 главы 3 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются