Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А63-7133/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прошедших предрейсовый медицинский осмотр и не допущенных к работе в установленном порядке;

8)   обеспечить водителей перед выездом на маршрут межмуниципального сообщения следующей документацией:

-договор и расписание движения автобуса на маршруте межмуниципального сообщения, утвержденное уполномоченным органом, или их копии, заверенные перевозчиком в установленном порядке;

-  схема опасных участков маршрута межмуниципального сообщения, согласованная с управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю;

            - карточка соответствия;

- путевой лист установленного образца со всеми отметками, предусмотренными при заполнении путевой документации;

9) обеспечить беспрепятственный доступ должностных лиц уполномоченного органа к проверке автобуса и документов, указанных в подпункте "8" настоящего пункта, а также выполнение их требований и предписаний.

В рассматриваемом случае, согласно п.п. 2.2.8 п.2.2, ч. 2 договора № 257 от 10.08.2009 на осуществление пассажирских перевозок, заключенного между предпринимателем и министерством, на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по маршруту № 205, перевозчик может осуществлять пассажирские перевозки по дополнительным рейсам с коэффициентом наполнения не менее 0,5 в дни массовых перевозок пассажиров.

В нарушение договора № 257, оба рейса с отправлением с территории автовокзала г. Благодарный были оформлены как дополнительные с количеством пассажиров в первом случае, со временем убытия в 8 час. 54 мин. с 1 пассажиром, и со временем отправления в 10 часов 31 минуту - с четырьмя пассажирами.

Факт нарушения расписания движения по маршруту, а также нарушение предпринимателем п.п. 2.2.7 п.2.2., ч. 2 договора № 257 (в случае обнаружения на маршрутах технически неисправных автотранспортных средств «Перевозчик» обязан в максимально короткие сроки заменить их на исправные), подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается законодателем на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается совершения вменяемого предпринимателю, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление было направлено в адрес предпринимателя в установленный срок.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административным органом правомерно выбрана мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа в размере 10 000 рублей в соответствии с санкцией части 3 статьи 6.3 Закона 20-кз.

Довод апелляционной жалобы, что при вынесении указанного судебного акта судом были неправильно применены нормы материального права – отклоняется.

Суд первой инстанции правомерно счел, что в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, за что предусмотрена административная ответственность части 3 статьи 6.3 Закона №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и минимальный размер административного штрафа – 10000 рублей.

Довод апелляционной жалобы, что действия индивидуального предпринимателя, выразившиеся  в нарушении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, образующее административное правонарушение, подлежит квалифицировать в соответствии нормами КоАП РФ, а именно по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 6.3 Закона №20-кз – отклоняется, так как правоотношения вытекают из договора на осуществления регулярных перевозок по установленным маршрутам. Правила перевозок установлены Правительством Ставропольского края. Административная ответственность в соответствии Законом Ставропольского края. Данная норма является специальной и правильна применена.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции в полном объеме оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, учитывая то, что индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, апелляционный суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, является соразмерной.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года  по делу № А63-7133/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года  по делу № А63-7133/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        Л.В. Афанасьева