Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу n А63-7133/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-7133/2015

12 ноября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года,

полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моргуновой Марии Васильевны  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу № А63-7133/2015, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Моргуновой Марии Васильевны, г. Благодарный, ОГРН 305264208000020, ИНН 260501640220,

к министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013450, ИНН 2636055305,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15.05.2015 № 38 (судья Тлябичева З.Р.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Моргунова Мария Васильевна, г. Благодарный обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь о привлечении к административной ответственности от 15.05.2015 № 38 по ч. 3 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.08.2015 по делу № А63-7133/2015 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Моргуновой Марии Васильевны, отказано.

Решение мотивировано наличием состава правонарушения; отсутствием порядка  привлечения к административной ответственности; административным органом процессуальных нарушений закона не допущено.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что  при вынесении указанного судебного акта судом были неправильно применены нормы материального права. Указывает, что действия индивидуального предпринимателя, выразившиеся  в нарушении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, образующее административное правонарушение, подлежит квалифицировать в соответствии нормами КоАП РФ, а именно по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а не по части 3 статьи 6.3 Закона №20-кз.

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное; в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015 по делу № А63-7133/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На основании распоряжения от 16.03.2015 № 43 на проведение мероприятий по контролю за соблюдением требований действующего транспортного законодательства было проведено мероприятие по выявлению фактов нарушения транспортного законодательства при осуществлении перевозки пассажиров на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае.

В соответствии с рапортом № 13 от 16.03.2015 установлено, что 16.03.2015 в 12 часов 54 минуты, Ставропольский край, 574 км. автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» (с. Надежда), водителем Рудь Виктором Владимировичем (далее по тексту -Рудь В.В.), на транспортном средстве - автобусе модели ГАЗ 32212, гос. номер Р 058 С А 26, в соответствии с путевым листом от 16.03.2015 № 148, выданным ИП Моргуновой М.В., осуществлялась перевозка пассажиров и багажа в количестве 3 человек по маршруту межмуниципального сообщения в Ставропольском крае № 205 «Буденновск, АВ -Ставрополь, АВ» (далее по тексту - маршрут № 205), внесенного в Реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края, с нарушением расписания движения.

В ходе проверки, водителем Рудь В.В. были представлены следующие документы: водительское удостоверение 26 В А № 021108; свидетельство о регистрации АТС серии 26 ТТ № 725836 от 08.05.2010, выданное на автомобиль модели ГАЗ 32212, гос. номер Р 058 СА 26; путевой лист от 16.03.2015 г. № 148 выданный ИП Моргуной М.В. на имя водителя Рудь В.В.

Из материалов административного дела следует, что Рудь В.В. на транспортном средстве - автомобиле модели ГАЗ 32212, гос. номер Р 058 СА 26, согласно договора № 257 и расписания движения осуществлял перевозку с нарушением расписания на маршруте межмуниципального сообщения.

Так, из ответа на запрос ОАО «Автовокзал» административным органом установлено, что автобус модели ГАЗ 32212, гос. номер Р 058 СА 26, убыл из автовокзала г. Будённовска, для совершения рейса по маршруту № 205 «Буденновск, АВ - Ставрополь, АВ» согласно расписания движения в 07 час. 30 минут. (без пассажиров).

Также из ответа на запрос усматривается, что в 08 час. 54 мин. (а при соблюдении расписания в 08 час. 53 мин.), то есть практически согласно расписания движения, с разницей в 1 минуту, на маршруте № 205 «Будевовск, АВ - Ставрополь, АВ» из автовокзала г. Благодарный выехал оформленный как дополнительный рейс, а не основной рейс, но по расписанию движения основного рейса, автобус модели ГАЗ 32212, гос. номер У 073 ММ 26, с 1 пассажиром.

В ходе проверки установлено, что прибывший позже из г. Будённовска автобус модели ГАЗ 32212, гос. номер Р 058 СА 26, но уже исправный по техническим причинам, убывает из автовокзала г. Благодарный как оформленный дополнительный рейс по маршруту «Благодарный -Ставрополь», а не основной, с 4 пассажирами, в 10 часов 31 минуту.

Таким образом, административный орган выявил совершение ИП Моргуновой М.В. двух дополнительных рейсов и ни одного основного рейса по маршруту № 205.

Согласно п.п. 2.2.8 п.2.2, ч. 2 договора № 257 от 10.08.2009г. на осуществление пассажирских перевозок, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края - министерством, на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае по маршруту № 205, перевозчик может осуществлять пассажирские перевозки по дополнительным рейсам с коэффициентом наполнения не менее 0,5 в дни массовых перевозок пассажиров.

В нарушение договора № 257, оба рейса ИП Моргуновой М.В. с отправлением с территории автовокзала г. Благодарный были оформлены как дополнительные с количеством пассажиров в первом случае, со временем убытия в 8 час. 54 мин. С 1 пассажиром, и, во втором случае со временем отправления в 10 часов 31 минуту с четырьмя пассажирами.

Кроме того, согласно ответа на запрос автобус модели ГАЗ 32212, гос. номер Р 058 С А 26 убыл из автовокзала г. Буденовска, для совершения рейса по маршруту № 205 «Буденновск, АВ - Ставрополь, АВ» в 07 час.30 мин., и в последующем выполнял перевозку с нарушением расписания движения.

Так как по непонятным причинам выехал с автовокзала г. Благодарный не в 08 часов 53 минуты, как предусмотрено расписанием, а в 10 часов 31 минуту.

Согласно ответа на запрос автобус модели ГАЗ 32212, гос.номер Р 058 СА 26 убыл из автовокзала г. Ставрополь на автовокзал г. Буденновска, как положено расписанию движения и договора № 257 основным рейсом.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что путевой лист как на дополнительный рейс на автобус модели ГАЗ 32212, гос. номер Р 058 С А 26, не выдавался.

Из путевого листа № 148 от 16.03.2015 года, выданного ИП Моргуновой М.В. на имя водителя Рудь В.В., усматривается, что водитель Рудь В.В. проходил предрейсовый медицинский осмотр в 08 часов 05 минут, тогда как согласно расписания автобус модели ГАЗ 32212, гос. номер Р 058 С А 26, должен был убыть из автовокзала г. Буденовска в 07 часов 30 минут и согласно данным ОАО «Автовокзал» убыл именно в это время.

В ходе проверки установлено, что автобус не убыл в указанное время и ИП Моргуновой М.В. был нарушен п.п. 2.2.7 п.2.2., ч.2 договора № 257 от 10.08.2009 г., а именно, что в случае обнаружения на маршрутах технически неисправных автотранспортных средств «Перевозчик» обязан в максимально короткие сроки заменить их на исправные. Автобус заменен не был, рейс был сорван, что привело к нарушению и не соблюдению расписания движения автобусов на маршрутах межмуниципального сообщения, предусмотренного п.п.5, п. 7, ч.2 Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 13 июля 2010 г. № 212-п (далее по тексту - Правила).

В путевом листе отсутствуют какие-либо отметки, предусмотренные о времени и дате обнаружения неисправности автомобиля и последующего его выезда на маршрут.

16 апреля 2015 года в отношении предпринимателя по факту выявленных нарушений начальником отдела транспорта и контроля за автомобильными перевозками составлен протокол об административном правонарушении № 37 с квалификацией деяния по ч. 3 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Индивидуальный предприниматель Маргунова М.В. будучи надлежащим образом уведомленной: уведомление № 01-14/1467 от 17.03.2015 и уведомление № 01-14/1980 от 06.04.2015, полученные согласно доверенности 26 АА1120935 Моргуновым Василием Анатольевичем, на составление протокола не явилась. На составлении  протокола присутствовал согласно доверенности 26 АА1120935 Моргунов В.А.; копия протокола об административном правонарушении № 37 от 16.04.2015 получена Моргуновым В.А. под роспись.

Постановлением от 15 мая 2015 года № 38, принятым в присутствии    представителя Маргунова В.А., индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», Нарушение перевозчиком, заключившим договор на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа с уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления, правил организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае, установленных органом государственной власти Ставропольского края или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 5 п. 5 части II Постановления Правительства Ставропольского края от 13.07.2010 № 212-п (ред. от 25.02.2015) «Об утверждении Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае» (далее по тексту - Правила) уполномоченный орган предоставляет перевозчику права выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в случаях, предусмотренных законодательством Ставропольского края, на основании договора.

Пунктом 7 части II Правил предусмотрено, что перевозчик при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения обязан:

1)   выполнять перевозки пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих в сфере перевозок пассажиров и багажа, и условиями договора;

2)   осуществлять перевозки пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения автобусами, имеющими карточки соответствия;

3)   в случае обнаружения на маршрутах межмуниципального сообщения технически неисправных автобусов в максимально короткие сроки заменить их на резервные автобусы;

4)   обеспечить в установленном порядке выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах межмуниципального сообщения, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайных ситуаций;

5)   соблюдать расписание движения автобусов на маршрутах межмуниципального сообщения, организовывать отправление (прибытие) автобусов только от мест (к местам), определенных как начальный или конечный пункт маршрута межмуниципального сообщения, осуществлять посадку пассажиров по пути следования автобусов на маршрутах межмуниципального сообщения только в местах, предусмотренных расписанием движения автобусов на маршруте межмуниципального сообщения, утвержденным уполномоченным органом;

6)        выпускать на линию автобусы только после проведения предрейсового технического осмотра, экипированные и оборудованные в соответствии с требованиями нормативных документов;

7)   не допускать к работе водителей, не