Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу n А63-12797/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

29 октября 2015 года                                                                             Дело № А63-12797/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

             Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.М., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 по делу № А63-12797/2014 (судья Говорун А.А.)

по иску  прокуратуры Ставропольского края в интересах Российской Федерации

к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ст. Ессентукская, ОГРН 1042600041802), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (ст. Ессентукская, ОГРН 1042630042539), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куркчяну Андрею Анатольевичу (ст. Ессентукская, ОГРНИП 313265108000271), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Новрадову Петру Киряковичу (ст. Ессентукская, ОГРНИП 305261835600020), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства», администрация города Пятигорска,

о признании постановлений и сделок недействительными,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Ставропольского края: Мережко Ю.Н.,

от администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края:           Герцевой Н.Д. по доверенности от 22.12.2014, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ставропольского края (далее – прокуратура) обратилась в интересах Российской Федерации в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), Управлению имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – Управление имущественных отношений), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куркчяну Андрею Анатольевичу (далее – глава КФХ), Новрадову Петру Киряковичу (далее – Новрадов П.К.) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала в Ставропольском крае (далее – кадастровая палата) со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление главы администрации района от 23.09.2014 № 1975 о предоставлении главе КФХ в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129;

- признать недействительным постановление главы администрации района от 15.08.2014 № 1614 об утверждении схемы расположения земельного участка;

- признать договор аренды № 335 земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:129, заключенный 26.09.2014 между Управлением имущественных и земельных отношений и главой КФХ, недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы Куркчяна А.А. на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:129;

- признать соглашение от 29.10.2014, заключенное между главой КФХ и Новрадовым П. К., о переуступке права аренды по договору аренды от 26.09.2014 № 335 недействительной (ничтожной) сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды Новрадова П. К. на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:129 площадью 127 031 кв. м, расположенный в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края;

- исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:200101:129 площадью 127 031 кв. м, расположенном в границах муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Иск предъявлен прокурором в защиту интересов Российской Федерации и основан на том, что спорный земельный участок сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:96, находящегося в федеральной собственности.

Определениями суда от 20.11.2014 и от 29.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» (далее – ФКУ «Управтодор»), администрация города Пятигорска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.11.2014. Суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям государственной собственности, права на которые не разграничены, территориально участок расположен в границах Этокского сельсовета Предгорного района, в связи с чем распоряжаться им вправе администрация Предгорного района.  При этом прокурор не доказал факт наличия права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Не согласившись с решением суда, прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 26:33:200101:96 следует, что он образован путем выдела из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:7204, находившегося в федеральной собственности. При этом предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации условия при выделе спорного земельного участка из земельного участка 26:33:000000:7204 были соблюдены. Таким образом, по мнению прокурора, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу прямого указания закона. Кроме того, прокурор указал на отсутствие нарушений закона при определении границ спорного земельного участка. Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих законность строительства развязки автодороги М-29 «Кавказ», является необоснованным.

Согласно представленным отзывам администрация района и глава КФХ считают доводы жалобы необоснованными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.09.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации района с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, находит решение суда от 15.05.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации района от 15.08.2014 № 1614 утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 127 031 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельсовет, категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

По заказу Куркчяна А.А. выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план на образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной вышеуказанным постановлением.

03.09.2014 земельный участок площадью 127 031 кв. м (кадастровый номер 26:33:200101:129), категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельсовет, был поставлен на государственный кадастровый учет (далее – земельный участок КН 26:33:200101:129).

Постановлением от 23.09.2014 № 1975 администрация района предоставила земельный участок КН 26:33:200101:129 главе КФХ Куркчяну А.А. в аренду сроком на 49 лет для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного постановления между Управлением имущественных отношений (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды № 335 от 26.09.2014, по условиям которого земельный участок КН 26:33:200101:129 был предоставлен арендатору на срок до 23.09.2063 с последующей передачей по акту от 26.09.2014. Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем 15.10.2014 в ЕГРП внесена запись № 26-26-35/042/2014-274.

По соглашению о переуступке права аренды от 29.10.2014, зарегистрированному в установленном законом порядке 30.10.2014 (запись в ЕГРП № 26-26-35/051/2014-274), являющегося в соответствии с пунктом 5 документа передаточным актом, Куркчян А.А. передал права и обязанности арендатора по договору аренды № 335 от 26.09.2014 гр. Новрадову П. К.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером  26:33:200101:129 образован в границах участка с кадастровым номером 26:33:2000101:96 площадью 517 859 кв. м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения автомобильных дорог на территории г. Пятигорска», находящегося в федеральной собственности (запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 11.09.2012 № 26-26-28/045/2012-025), в связи с чем нарушены имущественные права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:33:2000101:96, прокурор обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), в редакции, действовавшей до 01.03.2015, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ).

В спорный период порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства и осуществления его деятельности, был урегулирован в статье 12 Закона № 74-ФЗ, в соответствии с которой граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Действующие в спорный период нормы статьи 81 Земельного кодекса и статьи 12 Закона № 74-ФЗ предоставляли крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения на основании порядка, предусмотренного специальным законом.

Положения, регулирующие вопросы предоставления