Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А63-3682/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

26 октября 2015 года                                                                              Дело № А63-3682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: Пожидаева А.Н. (лично); от УФНС по СК: Баскаевой М.Н. – представителя по доверенности от 04.12.2014;  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     Пожидаева А.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2015  по делу  № А63-3682/2011,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ставропольскому краю обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комби-Сервис» (далее - ООО «Комби-Сервис») несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.04.2011 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-3682/2011.

Определением от 15.08.2011 в отношении ООО «Комби – Сервис» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Сычев В.В. 

Решением от 28.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Комби – Сервис» открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утверждена Сычева В.В.       

Конкурсный управляющий Сычева В.В. 16.10.2014 обратилась в суд с заявлением, в котором просит  признать недействительными договоров, информация об исполнении которых со стороны должника имеется у конкурсного управляющего, и в результате которых произошло выбытие имущества ООО «Комби-Сервис», а именно:

-  договор купли продажи транспортного средства (АФ-77Р1ВJ 2006 года выпуска, государственный номер Р854ОМ26) от 01.11.2011,

-  договор купли продажи транспортного средства (ХОНДА СР-В 2008 года выпуска, государственный номер В656ММ26) от 21.03.2012,

-  договор купли продажи транспортного средства (ИЖ2717230 2005 года выпуска, государственный номер Р151МН26) от 28.09.2012,

-  договор купли продажи транспортного средства (ВАЗ 321101 2006 года выпуска, государственный номер Р436МУ26) от 09.10.2012.

Просит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания действительной стоимости транспортных средств с Никиташина А.Е., Пономерева Е.В., Пожидаева А.Н., пояснив, что, по имеющейся у конкурсного управляющего информации, транспортные средства, приобретенные указанными лицами, реализованы по последующим договорам купли-продажи, и возврат их в конкурсную массу невозможен ( с учетом принятых уточнений).

Определением от 10.08.2015 заявление Сычевой В.В. удовлетворено. Суд признал  недействительными: договор купли продажи транспортного средства (АФ-77Р1ВJ 2006 года выпуска, государственный номер Р854ОМ26) от 01.11.2011, договор купли продажи транспортного средства (ХОНДА СР-В 2008 года выпуска, государственный номер В656ММ26) от 21.03.2012, договор купли продажи транспортного средства (ИЖ2717230 2005 года выпуска, государственный номер Р151МН26) от 28.09.2012, договор купли продажи транспортного средства (ВАЗ 321101 2006 года выпуска, государственный номер Р436МУ26) от 09.10.2012, и применил последствия недействительности сделок. Гражданина Пономарева Евгения Владимировича обязал вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Комби-Сервис» (г.Благодарный, ИНН 2605013256, ОГРН 1032601491768) автомобиль ИЖ-2717230 2005 года выпуска, государственный номер Р151МН26. Взыскал с гражданина Никиташина Олега Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комби-Сервис» (г.Благодарный, ИНН 2605013256, ОГРН 1032601491768) 300 000 рублей в счет оплаты автомобиля АФ-77Р1Вj 2006 года выпуска, государственный номер Р854ОМ26, и 650 000 рублей в счет оплаты автомобиля Хонда СРВ-В 2008 года выпуска, государственный номер В656ММ26. Взыскал с гражданина Пожидаева Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комби-Сервис» (г.Благодарный, ИНН 2605013256, ОГРН 1032601491768)  80 000 рублей в счет оплаты автомобиля ВАЗ 21101 2006 года выпуска, государственный номер Р436МУ26.

Не согласившись с определением от 10.08.2015 в части удовлетворения требований, Пожидаев Александр Николаевич (далее – заявитель) подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, сославшись на необоснованное отклонение судом первой инстанции выводов о предоставлении заявителем займа должнику, а также передачу спорного автомобиля в счт погашения задолженности перед заявителем.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как слудет из материалов дела, в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения ООО «Комби – Сервис» в лице руководителя Пожидаева Ю.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля АФ-77Р1Вj 2006 года выпуска, принадлежащего должнику на праве собственности, с Никиташиным О.Е. В договоре стороны определили стоимость автомобиля в размере 295 000  рублей, указав на факт полной оплаты по договору до его подписания.

Смена собственника согласно указанному договору зарегистрирована МРЭО ГИБДД г.Светлограда (учетные данные ГИБДД по состоянию на 21.07.2015). При этом никакой информации о поступлении денежных средств по указанному договору ни в кассу ООО «Комби-Сервис», ни на расчетный счет должника не имеется.

В последующем по договору от 18.05.2012 Никиташин О.Е. продал указанный автомобиль гражданину Пономареву Е.В. по цене 300 000 рублей. Стороны договора отразили в тексте договора факт полной оплаты транспортного средства на дату его подписания.

Кроме того, в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства бывшим руководителем ООО «Комби-Сервис» Пожидаевым Ю.Н. от имени должника подписаны договоры купли-продажи транспортных средств, принадлежащих ООО «Комби-Сервис» на праве собственности.

Так 31.03.2012 Пожидаевым Ю.Н. подписан договор купли-продажи транспортного средства: Хонда СР-В 2008 года выпуска государственный номер В656ММ26, согласно условиям которого автомобиль продан Никиташину О.Е. по цене 750 000 рублей. Регистрация смены собственника произведена 21.03.2012. Однако документов, подтверждающих факт поступления денежных средств ООО «Комби-Сервис» не имеется.

В рамках дела №2-1/14 Благодарненским районным судом Ставропольского края рассмотрено требование Никиташиной С.И. к Никиташину О.Е. о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела судом произведена оценка автомобиля Хонда СР-В 2008 года выпуска государственный номер В656ММ26, стоимость которого составила 650 000 рублей. Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.02.2014 приобщено к материалам дела.

28.09.2012 Пожидаев Ю.Н. подписал от имени должника договор купли-продажи транспортного средства: ИЖ 2717-230 2005 года выпуска, государственный номер Р151МН26 с гражданином Пономаревым Е.В. Согласно условиям договора цена транспортного средства составила 10 000 рублей. Факт смены собственника ООО «Комби-Сервис» на Пономарева Е.В. подтверждается информацией, предоставленной МРЭО ГИБДД г.Светлограда. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства фактической оплаты транспортного средства в пользу должника. При этом указанное транспортное средство находится в собственности Пономарева Е.В., на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего, не перепродано третьим лицам.

05.10.2012 бывший руководитель ООО «Комби-Сервис» подписал договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 321101 2006 года выпуска, государственный номер Р436МУ26, принадлежащего на праве собственности должнику, с гражданином Пожидаевым А.Н. Условиями договора цена транспортного средства была определена 10 000 рублей. Факт передачи автомобиля покупателю и регистрация смены собственника подтверждается документами государственного регистрирующего органа, представленными в материалы дела. Доказательств фактической оплаты транспортного средства в пользу должника в материалы дела не представлено. При этом, в последующем Пожидаевым А.Н. в пользу Кулакова Г.В. указанное транспортное средство реализовано по цене 80 000 рублей, что подтверждается договором от 08.10.2014 и регистрационными записями МРЭО ГИБДД.

Ссылка Пожидаев А.Н. о том, что автомобиль ему был фактически передан бывшим руководителем в счет погашения задолженности ООО «Комби-Сервис» перед ним по договору займа от 05.01.2011 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку никаких доказательств предоставления денежных средств должнику по договору займа и доказательств оплаты по договору купли-продажи не представил, как и не обосновал заключение договора с бывшим руководителем в отсутствие у последнего полномочий действовать от имени должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, через банки, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ).

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации N 1843-У от 20.06.2007 (пункт 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов») установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем в сумме 100 000 рублей в рамках одного договора.

Порядок оплаты займа определен в пункте 2.1 договора от 05.01.2011, которым передача займа  или его перечисления на банковский счет осуществляется до 07.01.2011.

Таким образом, платежи в сумме, эквивалентной сверх предела в 100 000 рублей,  между должником и Пожидаевым А.Н. не могли использоваться  наличным расчетом  путем внесения денежных средств в кассу должника. 

Надлежащим доказательством перечисления денежных средств Пожидаевым А.Н. являются платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на расчетный счет должника и документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пожидаев А.Н. не представил таких доказательств.

Следовательно, Пожидаев А.Н. обязан был осуществлять передачу займа - безналичным перечислением денежных средств (рублей РФ) на расчетный счет должника указанный в договоре займа в соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ и п. 2.1 договора от 05.01.2011, однако таких доказательств не представлено.

Вместе с тем, отсутствие оплаты по договорам купли-продажи усматривается из выписок движений по счету ООО «Комби-Сервис» за 2011-2012 годы. Доказательств внесения денежных средств по оспариваемым договорам в кассу должника и их последующего расходования ООО «Комби-Сервис» также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2, 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения сделок).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договоры купли-продажи автомобиля Хонда СР-В 2008 года выпуска от 21.03.2012, автомобиля ИЖ 2717230 2005 года выпуска от 28.09.2012, автомобиля ВАЗ 321101 2006 года выпуска от