Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А61-1170/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об объективной невозможности выполнить требования закона, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции,  установил наличие существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. В частности, суд установил, что протокол от 23.03.2015 по делу об административном правонарушении №07-15/61-12 составлен в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частями 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола в отношении юридического лица должен присутствовать его законный представитель, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе право на подписание протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручается законному представителю под расписку.

По правилам статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Как подтверждается материалами дела, 20.03.2015 управление направило телеграмму по адресу общества: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Гагарина, 1 «а», которая была получена 20.03.2015 в 18 час. 05 мин. бухгалтером Льяновой.

Из телеграммы от 20.03.2015 №у8-3885/0 следует, что руководителю ОАО «Ариана-С» необходимо явиться в качестве законного представителя для составления протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства представитель общества отрицал получения телеграммы, и извещение о времени и месте составления протокола, сославшись на то, что курьером по доставке телеграмм внесены в уведомление о доставке телеграммы недостоверные сведения, в полномочия бухгалтера ЛьяновойЛ.М. не входит получение корреспонденции общества и генерального директора.

Вывод суда первой инстанции о неполучении направленной в адрес общества управлением корреспонденции, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что при наличии доказательств надлежащего исполнения управлением обязанности по информированию общества о дате и времени составления протокола, последний не может ссылаться на факт неполучения корреспонденции без предоставления доказательств совершения управлением действий, явившихся причиной ненадлежащего уведомления общества (направление корреспонденции по неверному адресу, отсутствие вложения либо вложение иного содержания).

Таких доказательств обществом не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд считает, что общество обязано было обеспечить надлежащим образом прием и получение любой корреспонденции, адресованной ему, по адресам, выбранным самим обществом.

Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его регистрации и осуществления деятельности, а также риск отсутствия по этим адресам своих представителей.

Таким образом, общество должно принимать меры к обеспечению получения корреспонденции по подтвержденным им адресам.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что при получении уведомления к телеграмме управление должно было отложить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении на иное время, повторно известить общество о времени и месте составления протокола, поскольку телеграмма вручена после окончания рабочего дня, накануне выходных дней (21 и 22 марта 2015 года) и составления протокола об административном правонарушении (23 марта 2015 года). В случае получения телеграммы бухгалтером общества, она имела возможность вручить телеграмму адресату в первый рабочий день недели, который совпал с днем составления протокола. При таких обстоятельствах управление должно было учесть, что у общества не имелось достаточно времени для подготовки к составлению протокола, представлению необходимых документов, квалифицированных возражений и объяснений по существу, а также право воспользоваться помощью защитника  прибыть в управление, территориально расположенное в ином субъекте РФ. Принимая во внимание, что единственным процессуальным документом, полученным обществом, является определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2015 №07-15/61 и в указанный период времени в отношении общества управлением были возбуждены иные административные производства.

В силу требований статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к ответственности.

То есть бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые указанный протокол составили. На них также лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

Проанализировав приведенные нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола.

В данном случае, допущенное административным органом нарушение, является существенным, так как административным органом не были приняты надлежащие меры, безусловно обеспечивающие возможность общества для защиты своих прав и законных интересов и непосредственного участия при составлении протокола, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановление N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, правомерно признал их доказательствами, подтверждающими несоблюдение заявителем процедуры привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 31.07.2015 по делу № А61-1170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          Д.А. Белов