Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А15-1651/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

14 октября 2015 года                                                                              Дело № А15-1651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 по делу № А15-1651/2015 (судья Хавчаева К.Н.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест» (ОГРН 105054700500) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан: Юсупова К.К. по доверенности от 24.02.2015, в отсутствие  иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан  (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Инвест» (далее – ООО «Сервис-Инвест», общество, должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Требование обосновано наличием просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности общества по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 58 263 073 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2015 производство по делу прекращено, поскольку заявитель утратил возможность принудительного исполнения исполнительных документов (постановлений о взыскании сумм задолженности за счет имущества должника), в связи с пропуском срока для предъявления их к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приведены доводы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не предусматривает последствий пропуска срока на принудительное исполнение исполнительных документов и не содержит указаний на то, что данный срок является пресекательным, в связи с чем истечением указанного срока не влечет утрату права уполномоченного органа на предъявление в суд заявления о признании должника банкротом.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.10.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда от 14.08.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сервис-Инвест» с 01.08.2008 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) и зарегистрировано по адресу:  Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Энгельса, 34.

По данным уполномоченного органа ООО «Сервис-Инвест» имеет непогашенную мерами принудительного исполнения задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 58 263 073 руб. 11 коп., в том числе по просроченному свыше 3-х месяцев основному долгу в размере 51 714 798 руб., по пени – 167 711 руб. 41 коп. и штрафам – 6 380 863 руб. 70 коп.

Основанием возникновения указанной задолженности являются решения № 26731 от 30.12.2010 и № 15/1441-07-04-11 от 07.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 15/1441-07-04-11  от 07.04.2011 обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 26 007 400 руб. О взыскании указанной суммы недоимки и 165 514 руб. 33 коп. пени инспекцией выставлено требование от 05.05.2011     № 7254 со сроком уплаты до 26.05.2011, 01.06.2011 вынесено решение № 2306 о взыскании 26 007 400 руб. недоимки и 165 514,33 руб. пени за счет денежных средств на счетах, 21.09.2011 принято решение № 255 и вынесено постановление № 237 о взыскании указанной суммы за счет имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2011 по исполнению постановления № 255 возбуждено исполнительное производство, которое присоединено к сводному исполнительному производству № 1981/11/20/05-СД.

Кроме того, 08.11.2010 инспекцией выставлены требования со сроком уплаты до 30.11.2010: № 5358 о взыскании 245 583 руб. недоимки по НДС за 2 квартал 2010 года,    № 5359 о взыскании 22 394 105 руб. недоимки по НДС за 2 квартал 2010 года, № 5360 о взыскании 577 776 руб. недоимки по НДС за 2 квартал 2010 года и налогу на прибыль. 02.12.2010 вынесены решения № 1611 о взыскании 245 583 руб. недоимки по НДС за счет денежных средств, № 1612 о взыскании 22 394 105 руб., № 1613 – о взыскании 579 973,08 руб. недоимки и штрафа, 08.02.2011 принято решение № 185 и постановление № 163 о взыскании указанных сумм за счет имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011 исполнительное производство № 1981/11/20/05 окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По указанному в исполнительном документе адресу: г. Кизляр, ул. Ф. Энгельса, 34, должник – организация не располагается и имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Кроме того, 07.02.2011 налоговой инспекцией на основании решения от 30.12.2010 № 26731 (в материалы дела не представлено) выставлено требование № 1148 о взыскании 2 980 800 руб. недоимки по НДС и 6 380 563,70 руб. штрафа со сроком уплаты до 28.02.2011. 07.03.2011 вынесено решение № 2098 о взыскании 2 980 800 руб. недоимки по НДС и 6 380 563,70 руб. штрафа за счет денежных средств, 27.04.2011 принято решение № 213 и постановление № 200 о взыскании указанной суммы за счет имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2011                              № 10566/11/20/05 исполнительное производство № 4170/11/20/05 окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По указанному в исполнительном документе адресу: г. Кизляр, ул. Ф. Энгельса, 34, должник – организация не располагается и имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Таким образом, погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено, в связи с чем уполномоченный орган обратился в суд с требованием о признании общества банкротом как отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В соответствии с пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 3, 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено, если юридическое лицо - должник более трех месяцев не уплачивает обязательные платежи на сумму не менее трехсот тысяч рублей, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В пункте 5 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – постановление № 67) Пленум ВАС РФ  разъяснил, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» предусмотрено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом