Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А63-14077/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы.

Существенных процессуальных нарушений статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление учреждения является законным, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Довод предпринимателя о необходимости прекращения производства по делу на основании пп. 5 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду признания недействующей статьи 10.7 КоАП Москвы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Решением Московского городского суда от 19.11.2014 по делу N 3-0268/2014, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 № N 5-АПГ15-23, статья 10.7 КоАП Москвы признана недействующей с момента вступления указанного решения в законную силу

Предприниматель при обращении в суд первой инстанции заявил требование о признании незаконным и отмене постановления учреждения, поскольку на этот момент статья 10.7 КоАП Москвы действовала.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что нормы части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в толковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, могут быть реализованы предпринимателем в случае принятия учреждением мер к исполнению оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2015 по делу № А63-14077/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова

                                                                                                          И.А. Цигельников