Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А63-14077/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

09 октября 2015 года                                                                              Дело № А63-14077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2015 по делу № А63-14077/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Яцуновой Светланы Дмитриевны,                      (ОГРН 308263525500093, ИНН 262300310145)

к государственному казенному учреждению «Организатор перевозок»,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2015  отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Яцуновой С. Д. (далее – предприниматель, заявитель) к государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» (далее – учреждение) об оспаривании постановления от 19.08.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП Москвы). Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что оспариваемое постановление о взыскании штрафа не подлежит исполнению.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом учреждение полагает, что оспариваемое постановление о взыскании штрафа не подлежит исполнению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие предпринимателя извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2014 в 11 часов 50 минут, заявитель на остановочном пункте «ст.м. Домодедовская», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Воронежская, дом 1, осуществлял пассажирские перевозки (автобус марки SETRA S431DT, гос. peг. знак Т 999 ТО 26) по путевому листу № 862, выданному заявителем в период с 13.07.2014 г. по 18.07.2014 г. по регулярному маршруту № 988 «г. Москва - г. Ставрополь», несогласованному в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы» (далее – Порядок).

Путевой лист, выданный предпринимателем в период с 13.07.2014 по 18.07.2014 № 862 на транспортное средства марки «SETRA S431DT», с регистрационным знаком: Т 999 ТО 26, является путевым листом автобуса необщего пользования. В нарушение утвержденного Порядка указанный путевой лист (серия Б №152 от 12.08.2014) имеет отметку «заказной», что указывает на заказной характер перевозок.

Также, в материалах дела имеется объяснение свидетеля Дыркова B.C., который пояснил, что является водителем автобуса государственный регистрационный знак Т 999 ТО 26, работает постоянно, осуществляет перевозку пассажиров из города Ставрополь в город Москва. Билеты на проезд продаются в кассах, расположенных в городе Москве по улице Ореховый бульвар, расположенной возле метро Домодедовская, посадка пассажиров осуществляется по купленным в кассах билетам.

Из материалов дела усматривается, что имеется расписание рейсов (пункт назначения, место и время отправления, время прибытия), а также указано, что маршрут «Ставрополь-Москва-Ставрополь» осуществляется ежедневно.

Также, в материалах дела имеется билет за проезд по маршруту «Москва-Ставрополь», стоимость которого составляет 2 200 рублей. Иным подтверждением осуществления регулярных перевозок являются указатели маршрута, установленные на автобусе и содержащие путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта до конечного остановочного пункта.

По факту выявленного нарушения учреждение возбудило дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования, о чем вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2014 № 0010659-02РМ-2014.

По результатам проведенного административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ от 31.07.2014 № 033999 в отношении предпринимателя по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы.

Постановлением от 19.08.2014 № ВВВ 0501717 по делу об административном правонарушении 0010659-02РМ-2014 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 КоАП Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с данными требованиями.

Частью 1 статьи 10.7 КоАП Москвы установлена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

Согласно статье 37 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) любые соглашения перевозчиков, фрахтовщиков с грузоотправителями, грузополучателями, фрахтователями, пассажирами, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено Уставом автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта договор должен включать в себя, в том числе, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство.

Частью 4 статьи 27 главы 4 Устава автомобильного транспорта определено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок по заказу, договор фрахтования должен быть заключен в форме заказ-наряда.

При этом если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (часть 5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта).

Реализуя положения пунктов 3, 9, 10 приказа Минтранса России от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» (далее – Порядок), а также в целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы утвержден Порядок.

В соответствии с пунктом 2 Порядка работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно пункту 3 Порядка между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы» (далее – постановление Правительства № 24-ПП) функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно пункту 1.3 постановления Правительства № 24-ПП порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 данного Постановления.

Пунктом 1.1 постановления Правительства № 24-ПП установлено, что данное постановление распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства № 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межрегионального автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются с уполномоченными органами каждого субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок», работники административного органа наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1-10.9, 11.10 КоАП Москвы.

Отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных (пункт 12 Порядка).

Управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (пункт 16 Порядка).

В то же время перевозка грузов, пассажиров и багажа может осуществляться на основании статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Устава автомобильного и городского наземного электрического транспорта)

Материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем регулярных перевозок по маршруту «г. Москва - г. Ставрополь» без договора с уполномоченным органом, под видом заказных перевозок. Более того, заявителем не предоставлялся договор фрахтования ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде, следовательно, предпринимателем осуществлялись регулярные перевозки без соответствующего договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается