Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А77-993/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 октября   2015 года                                                           Дело № А77-993/2010                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Фемида» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.09.2014 по делу № А77-993/2010,           при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Фемида»: представитель по доверенности от 01.07.2014 Лоова З.В.; Петижев А.М. (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Спецстрой» (далее –должник, предприятие) в Арбитражный суд Чеченской Республики обратилось ООО «Юридическое агентство “Фемида”» (далее – общество) с заявлением о возмещении расходов на оплату привлеченных лиц в деле о банкротстве в размере 1 571 786 рублей.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.09.2014  требование общества удовлетворено в части 16 250 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2015 определение суда от 19.09.2014 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2015 постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015  по делу № А77-993/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении установить необходимость привлечения данных специалистов, а также оценить  стоимость спорных услуг на предмет их соответствия целям наблюдения и обоснованности данных размеров.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.09.2014 по делу № А77-993/2010, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дзамыхов Али Абдулахович.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 22.12.2012 № 243.

10 декабря 2012 года временный управляющий ГУП «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Юридическое агентство “Фемида”» (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг (т. 1, л. д. 12 – 13).

Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, направленные на обеспечение исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ГУП «Спецстрой», перечень которых указан в пункте 1.2 договора, а заказчик – своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Оплата услуг исполнителя осуществляется за счет средств должника (п. 3.1).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги:

– оказание консультационных услуг по анализу финансового состояния ГУП «Спецстрой» и юридическое сопровождение процедуры наблюдения в отношении должника;

– проведение проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и передача заказчику документов, содержащих результаты указанной проверки;

– оказание услуг по делопроизводству при осуществлении процедуры наблюдения в отношении должника.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата стоимости услуг привлеченных лиц осуществляется за счет средств должника.

Окончательная стоимость оказанных услуг будет определена сторонами после фактического выполнения исполнителем всего объема работ, предусмотренных договором, а также в соответствии с фактическими затратами исполнителя (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 выполнение исполнителем работ по полному юридическому сопровождению процедуры банкротства оформляется актами сдачи-приемки.

Определением от 17.04.2013 процедура наблюдения продлена на два месяца до 18.06.2013. Данным определением суд обязал временного управляющего провести собрание кредиторов и довести до собрания кредиторов информацию о выполненных услугах, их необходимости и обоснованности размера вознаграждения ООО «Юридическое агентство “Фемида”».

Определением от 17.06.2013 рассмотрение дела отложено до 25.07.2013, суд повторно обязал временного управляющего провести собрание кредиторов и довести до собрания кредиторов информацию о выполненных услугах их необходимости и обоснованности размера вознаграждения ООО «Юридическое агентство “Фемида”».

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.08.2013 в отношении ГУП «Спецстрой» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 31.01.2014. Конкурсным управляющим утвержден Сардалов Муслим Асламбекович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы 10.08.2013.

13 февраля 2014 года Сардалов Муслим Асламбекович обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Спецстрой».

Определением от 03.03.2014 ходатайство удовлетворено, Сардалов М.А. освобожден с временным возложением исполнения обязанностей до утверждения нового конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.05.2014 конкурсным управляющим ГУП «Спецстрой» утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович.

В Арбитражный суд поступило заявление ООО «Юридическое агентство “Фемида”» о взыскании с должника задолженности по договору на оказание юридических услуг от 10.12.2012 в сумме 1 571 786 рублей.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 года между временным управляющим ГУП "Спецстрой" Дзамыховым Али Абдулаховичем и ООО "Юридическое агентство "Фемида" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги, направленные на обеспечение исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ГУП "Спецстрой", перечень которых указан в пункте 1.2 договора, а заказчик своевременно принимать оказанные услуги и оплачивать их. Оплата услуг исполнителя осуществляется за счет средств должника (п. 3.1).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- оказание консультационных услуг по анализу финансового состояния ГУП "Спецстрой" и юридическое сопровождение процедуры наблюдения в отношении должника;

- проведение проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника и передача заказчику документов, содержащих результаты указанной проверки;

- оказание услуг по делопроизводству при осуществлении процедуры наблюдения в отношении Должника

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата стоимости услуг привлеченных лиц осуществляется за счет средств должника.

Пунктом 3.2. установлено, что окончательная стоимость оказанных услуг будет определена Сторонами после фактического выполнения Исполнителем всего объема работ, предусмотренных договором, а также в соответствии с фактическими затратами исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2. Выполнение исполнителем работ по полному юридическому сопровождению процедуры банкротства оформляется Актами сдачи-приемки.

В обоснование оказанных услуг заявителем представлен акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) на 05.04.2013 года подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний по срокам, объему и качеству выполненных и оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы в деле о банкротстве, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 1 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения 10.12.2012 года между временным управляющим ГУП "Спецстрой" Дзамыховым Али Абдулаховичем и ООО "Юридическое агентство "Фемида" заключен договор возмездного оказания услуг, по факту выполнения услуг сторонами впоследствии подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство "Фемида", суд первой инстанции сослался на то, что в силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, выполненные работы не соответствуют целям и задачам процедуры наблюдения, часть заявленных работ выполнена за рамками договора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании услуг по предоставлению временному управляющему оборудованного оргтехникой рабочего места с выходом в Интернет (договор аренды рабочего места), с учетом коммунальных платежей и канцелярских расходов, поскольку оказанные услуги не охватываются предметом договора N 1 от 10.12.2012 года, а иной договор в подтверждение аренды рабочего места заявителем не был представлен.

Однако в отношении размера взысканной стоимости остальных услуг оказанных ООО "Юридическое агентство "Фемида" суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что в ходе процедуры наблюдения 10.12.2012 временным управляющим Дзамыховым Али Абдулаховичем заключены договора возмездного оказания услуг с ООО "Юридическое агентство "Фемида".

По договору от 10.12.2012 в обязанности общества входит оказание консультационных услуг по анализу финансового состояния ГУП "Спецстрой" и юридическое сопровождение процедуры наблюдения в отношении должника, проведение проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника, оказание услуг по делопроизводству при осуществлении процедуры наблюдения в отношении Должника.

Согласно пункта 3.2. договора окончательная стоимость оказанных услуг будет определена Сторонами после фактического выполнения Исполнителем всего объема работ, предусмотренных договором, а также в соответствии с фактическими затратами исполнителя.

По факту выполнения услуг сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 05.04.2013 без замечаний по срокам, объему и качеству выполненных и оказанных услуг, стоимость услуг составила 1 591 063 рубля.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что факт оказания ООО "Юридическое агентство "Фемида" услуг по договору от 05.04.2013 подтвержден