Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А61-1347/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1347/2015

05 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиза» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2015 по делу № А61-1347/2015 (судья М.Б. Коптева),

по иску Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН 102150003634 ИНН 1511006879)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиза» (ОГРН 1021500881115 ИНН 1507003755) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 544 986 рублей 42 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (далее - АМС Правобережного района, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лиза» (далее - ООО «Лиза», общество, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:03:020301:78, общей площадью 250,0013 га, расположенного по адресному ориентиру: РСО-Алания, Правобережный район, северо-восток с. Зильги,  в размере 544 986 рублей 42 копейки, в том числе 480 012 рублей 92 копейки задолженность по арендной плате, 64 973 рубля 50 копеек пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2015 по делу № А61-1347/2015 исковые требования АМС Правобережного района удовлетворены в полном объеме. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Лиза» в пользу Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 15:03:020301:78, общей площадью 250,0013 га, адресный ориентир: РСО-Алания, Правобережный район, северо-восток с.Зильги, в размере 544 986 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность в сумме 480 012 рублей 92 копейки, пеня в сумме 64 973 рубля 50 копеек. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Лиза» в доход бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 13 900 рублей.

Не согласившись с решением суда от 01.07.2015 по делу № А61-1347/2015, общество с ограниченной ответственностью «Лиза» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 13.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2015.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2015 по делу № А61-1347/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления АМС Правобережного района от 10.12.2010 № 510 между истцом (арендодатель) и ООО «Лиза» (арендатор) 10.12.2010 был заключен договор аренды земельного участка № 86 с кадастровым номером 15:03:020301:78 (далее - договор), общей площадью 250,0013 га, адресный ориентир: РСО-Алания, Правобережный район, северо-восток с. Зильги, для производства сельскохозяйственной продукции (пашня) (том 1, л.д. 11-14).

Срок договора аренды установлен с 10.12.2010 по 09.12.2059 (пункт 2.1).

Пунктами 3.1 и 3.2  договора стороны согласовали размер арендной платы, которая за период с 10.12.2010 по 09.12.2011 составляет 212 600 рублей и вносится один раз в полугодие равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 10-го июля текущего года  за 1 - е полугодие и не позднее 31 декабря текущего года за 2-е полугодие. Арендная плата за последующие годы будет установлено дополнительным соглашением к договору в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения такого соглашения.

Земельный участок передан согласно акту приема - передачи от 10.12.2010 ( том 1, л.д. 15).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 04.03.2014 по делу №А61-1956/2013 Постановление АМС Правобережного района от 10.12.2010 года № 510 «О предоставлении в аренду ООО «Лиза» земельного участка сельскохозяйственного назначения на северо-восток от с. Зильга» и договор аренды земельного участка № 86 от 10.12.2010 признаны недействительными.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу №А61-1956/2013, суд обязал ООО «Лиза» возвратить АМС Правобережного района земельный участок общей площадью 250, 0013 га с КН 15:03:020301:78, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, Северо-Востоке от с. Зильга.

Однако, в указанной части постановление суда апелляционной инстанции не исполнено, земельный участок обществом по акту приема - передачи администрации не передан и используется обществом.

Администрация, считая, что общество использует земельный участок без правовых оснований  и оплаты пользования земельным участком, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, принадлежащим публичному образованию.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что на основании судебных актом по делу №А61-1956/2013 между администрацией и обществом арендные отношения прекращены, однако в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса РФ земельный участок обществом в установленном порядке администрации не возвращен, судебные акты в части возврата земельного участка не исполнялись.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что земельный участок общей площадью 250, 0013 га с кадастровым номером 15:03:020301:78 находится в пользовании ООО «Лиза», которое оплату за пользование земельным участком не производит.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил о том, что в случае фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, определенном договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата является одной из установленных форм платы за использование земли и взимается за земли, переданные в аренду.

В связи с тем, что арендные отношения между сторонами были прекращены на основании судебных актов, правоотношения сторон по настоящему спору регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Если земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Кодекса, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Следовательно, при определении размера платы за пользование земельными участками за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РСО-Алания от 13.09.2010 №255 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Постановления Правительства РСО-Алания от 27.04.2012 №115, которыми установлены порядок определения арендной платы и коэффициенты для определения арендной платы за земельные участки.

Постановлением Правительства РСО-Алания от 08.08.2014 №267 «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 №255 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от установленного размера до 10 апреля, до 10 июля, до 10 октября и не позднее 31 декабря.

Судом первой инстанции также установлено, что ранее обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды №86, в связи с чем по состоянию на 30.06.2014 имелась задолженность в размере 284548 рублей 40 копеек.

Проверив представленный расчет долга, судом первой инстанции установлено, что расчет арендной  плата за период с 2012 и по 1 квартал 2015 года включительно произведен на основании Постановления Правительства РСО-Алания от 13.09.2010 №255 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения» в редакции Постановления Правительства РСО-Алания от 27.04.2012 №115 (том 1, л.д. 9-10).

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме 480 012 рублей 92 коп.

Администрацией заявлено требование о взыскании пени в соответствии с условиями договора аренды № 86 от 10.12.2010 за период с 13.09.2012 по 10.04.2015 в сумме 64 973 рублей 50 коп.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени за каждый день просрочки платежа, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Проверив расчет пени в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды,  суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, а поэтому подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку договор аренды земельного участка № 86 от 10.12.2010 в период с 2012 года по 23.06.2014, то есть до момента вступления в законную силу судебных актов по делу №А61-1956/2013, являлся действующим, пеня рассчитана по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, оснований для перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 10.04.2015  в соответствии с требованиями части 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком расчеты долга и пени не оспорены, контр расчеты ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной