Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А63-3185/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом  возмещения убытка в пределах лимита 120 000 руб. страховщиком виновника ДТП, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 606 155 руб. с отказом в иске в остальной части.

Отклоняя довод ответчика о несоответствии установленного размера ущерба реальным расходам в связи с нарушением изначального порядка осмотра транспортного средства, судом первой инстанции правильно указано о том, что  неучастие в осмотре автомобиля представителя общества или виновного в ДТП лица,  не является основанием для отказа в страховой выплате или возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно  судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне               и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка,  доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перед экспертом не поставлены вопросы по заявлению ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Доказательств о том, что стоимость ремонта автомобиля произвольно завышена, как утверждает ответчик, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств о том, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией с нарушением Правил страхования автотранспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу № А63-3185/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу № А63-3185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

                                                                                                            Ю.Б. Луговая