Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А15-2296/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ранее в ходе рассмотрения спора не отрицал факт получения груза по накладной № 55 от 04.05.2009, однако указывал, что указанный груз был получен по договору обмена № 6 от 19.05.2009, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику доски обрезные стоимостью 5200 рублей за 1 м?, а ответчик обязался передать истцу автомобиль Митсубиси стоимостью 380 000 рублей.

При этом, в договоре мены сторонами сделки указаны общество (сторона 1) в лице директора Вычегжанина К.Б. и предприятие (сторона 2) в лице директора Даудова А.М.. Сторона 1 обязалась передать в собственность стороне 2 пилолес в виде обрезной доски по цене 5200 рублей за 1 куб. м, а сторона 2 - обменять его на автомобиль "Мицубиси" стоимостью 380 тыс. рублей, передав его стороне 1 после получения пиломатериала. Иные идентифицирующие признаки обмениваемого транспортного средства, кроме его марки, в договоре не указаны. Сведения о принадлежности автомобиля другому лицу, на которое стороной 2 возлагалось бы исполнение своего обязательства, в договоре также отсутствуют.

В представленной ответчиком доверенности от 20.06.2009 собственником автомобиля Мицубиси Лансер 2004 года выпуска значится гражданин Шахдулаев У.Г., уполномочивающий граждан Вычегжанина К.Б. и Савиных А.В. от имени доверителя распоряжаться и управлять автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть представителями доверителя в ГИБДД, в суде и группе разбора в случае ДТП. Доверенность выдана сроком на один год.

Таким образом, названная доверенность является отражением отношений между иными сторонами, чем те, что указаны в договоре мены. Доверенность может подтверждать наличие между указанными в ней доверителем и поверенным отношений по договору поручения, не являющемуся основанием приобретения поверенным права собственности на имущество.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (статья 568 Кодекса).

В силу статьи 569 Кодекса в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

Если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами (статья 570 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что договор мены является реальной сделкой, считающейся совершенной только при получении товаров в качестве встречного предоставления в собственность каждой стороной.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предприятие не представило допустимых доказательств, позволяющих отождествить граждан Вычегжанина К.Б. и Савиных А.В. со стороной договора мены - обществом и дающих основания считать, что именно общество получило за переданный предприятию товар встречное предоставление в виде передачи в собственность другого товара, названного в договоре мены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца в части основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок о платы товара соглашением сторон не определены, покупатель должен о платить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку наличие основного долга подтверждено материалами дела, ответчик должен оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка апеллянта на нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ при заключении договора поставки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является государственным унитарным предприятием.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Унитарное предприятие должно иметь самостоятельный баланс.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Таким образом, нормы Закона N 94-ФЗ не распространяются на государственные унитарные предприятия, соответственно, у последних не возникает обязанности по размещению заказов в соответствии с установленным названным Законом порядком.

Нормы Закона N 223-ФЗ устанавливающие общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями к спорным правоотношениям не подлежат применению, поскольку указанный нормативный акт принят позже совершения спорной сделки.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ГУП «Буйнакская база МТС» о восстановлении срока на обжалование апелляционной жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного  суда   Республики Дагестан   от  27.01.2015    по делу               № А15-2296/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                              З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов