Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А63-3556/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

LIMITED, Гонконг, по контракту №254/IMP от 14.04.11 не является керамическим изделием по смыслу описания товара, содержащемуся в ТН ВЭД и Пояснениях к ТН ВЭД.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие требований к высоким эксплуатационным характеристикам товара, в том числе твердость товара 9 по шкале Мооса, его потребительским свойствам, использование товара для производства искусственного сапфира и полная его переработка в процессе производства, наряду с установленными по материалам дела иными характеристиками ввозимого обществом товара свидетельствует о том, что он является не керамическим изделием по смыслу описания товара в Пояснениях к ТН ВЭД ТС, а сырьем.

Решение таможни о классификации товара по коду 6909 19 000 9 ТН ВЭД ТС принято без надлежащих сведений и документов, подтверждающих неправомерность классификации товара по коду 2818 20 000 0 ТН ВЭД ТС, что не соответствует норме права и нарушает права и законные интересы общества.

Судом первой инстанции также установлено, что решение таможни принято с нарушениями норм таможенного законодательства.

При проведении таможенного контроля, заявленных декларантом сведений в декларации на товары, должностным лицом таможенного органа осуществляется проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД согласно «Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», утвержденной Приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 (далее - инструкция № 1940).

Согласно пунктам 16 и 19 Инструкции № 1940 в случае, если для разъяснения возникающих вопросов по классификации товара при совершении таможенных операций требуются специальные знания, назначается таможенная экспертиза товара в порядке, определенном статьей 138 ТК ТС. После получения результатов таможенной экспертизы, содержащих информацию, позволяющую определить код товара по ТН ВЭД, уполномоченное должностное лицо таможенного органа незамедлительно, но не позднее 30 календарных дней, принимает решение о подтверждении заявленного классификационного кода по ТН ВЭД или готовит проект Решения по классификации товара.

Согласно материалам дела, таможенная экспертиза получена 27.03.2014, оспариваемое решение о классификации товара принято таможенным органом 17.02.2015, то есть с нарушением срока, установленного статьей 106 № 311-ФЗ и Инструкцией № 1940.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Ставропольский таможенный пост не является Подразделением (раздел IV Инструкции №1940), соответственно принятие спорного решения таможенным постом о классификации товара по коду ТН ВЭД после выпуска товара, является грубым нарушением таможенного законодательства.

Суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и нарушает права общества тем, что на основании указанного решения обществом произведена дополнительная уплата таможенной пошлины в размере 5%, что составило 150323,22р, в связи с чем обоснованно признано недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2015 по делу №А63-3556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                          Л.В. Афанасьева

                                                                                                                     С.А. Параскевова