Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А22-123/05/4-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А22-123/05/4-18

29 августа 2008 г.                                                                            Вх. № 16АП-1723/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Мельниковым И.М., при участии от арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Калмнефть» - Балзановой Г.Ц. (доверенность от 10.07.2008), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.06.2008 по делу № А22-123/05/4-18 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на действия конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества «Калмнефть» Яковенко В.С. (судьи Джамбинова Л.Б., Шевченко В.И., Челянов Д.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2006 должник открытое акционерное общество «Калмнефть» (далее – ОАО «Калмнефть», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Назаров Ю.П.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2006 конкурсным управляющим ОАО «Калмнефть» была утверждена Панас Т.Н. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2007 конкурсным управляющим утвержден Яковенко B.C.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – уполномоченный орган) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ОАО «Калмнефть» Яковенко B.C., в которой просит суд признать незаконными действия конкурсного управляющего по нецелевому расходованию денежных средств ОАО «Калмнефть», обязать конкурсного управляющего устранить выявленные нарушения законодательства о банкротстве.

Определением от 29.05.2008 арбитражный суд в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказал. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которое повлекло либо могло повлечь убытки для должника либо его кредиторов.

Не согласившись с определением арбитражного суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 29.05.2008, признать незаконным действия конкурсного управляющего по нецелевому расходованию денежных средств должника и обязать конкурсного управляющего устранить выявленные нарушения законодательства о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Калмнефть» просит определение суда от 29.05.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уполномоченный орган ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Иные лица, кроме арбитражного управляющего, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Калмнефть» было признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.2006.

Определениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.07.2007, 24.01.2008 срок конкурсного производства был продлен до 24.07.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2007 конкурсным управляющим ОАО «Калмнефть» был утвержден Яковенко B.C.

ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Калмыкия, является уполномоченным органом и основным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Калмнефть».

Согласно пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника, либо его кредиторов.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Как следует из существа жалобы, уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции, признать действия конкурсного управляющего по нецелевому расходованию денежных средств незаконными и обязать устранить выявленные нарушения законодательства о банкротстве. Однако в апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению или отмене судебного актам Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, полностью повторяют позицию жалобы, поданной в суд первой инстанции.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя конкурсного управляющего апелляционный суд считает их обоснованными.

Так в соответствии с пунктом 1, статьи 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно протокола собрания кредиторов ОАО «Калмнефть» от 11 декабря 2006 года собранием кредиторов был определен более продолжительный период предоставления отчета, а именно раз в три месяца. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2007 конкурсным управляющим назначен Яковенко B.C. Собрание кредиторов созвано новым конкурсным управляющим 15 ноября 2007 года (спустя два месяца после назначения).

Заявление уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим периодичности предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов не состоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

За период действия Яковенко B.C., требования о представлении отчета об использовании денежных средств должника со стороны конкурсных кредиторов не заявлялись. Вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выносился на каждое собрание кредиторов по инициативе конкурсного управляющего. В отчете отражались сведения о поступлении и расходовании денежных средств только за период действия Яковенко В.С с 17 сентября 2007года. Утверждения уполномоченного органа о том, что отчет содержал сведения об использовании денежных средств только за период до 17 сентября 2007 не соответствует материалам дела.

В соответствии с проведенной инвентаризацией имущества должника, согласно акту инвентаризации расчетов с дебиторами, выявлена дебиторская задолженность в сумме 537 млн. руб.

Из нее включена в конкурсную массу  задолженность в сумме 431,2 млн. руб. Не включено 105,7 млн. руб. - это «НДС с авансов полученных», «текущие внутрихозяйственные расчеты».

Из акта инвентаризации видно, что задолженность с истекшим сроком исковой давности на 88,89% (381 млн. руб.) возникла в период с 1998 года по 2004 год. Первичная учетная документация, подтверждающая задолженность полностью отсутствует. В период с июня по сентябрь 2004 года Генеральной прокуратурой РФ вся документация должника изъята и до настоящего времени не возвращена. Однако всем дебиторам должника (419 дебиторам) конкурсным управляющим направлены претензии, с требованиями о погашении долга.

Утверждение уполномоченного органа о ненепринятии конкурсным управляющим мер по устранению недостатков оценки не соответствуют материалам дела.

Оценка рыночной стоимости имущества должника была произведена оценщиком 25.05.2006. Расходы по проведению оценки имущества должника составили 13,150 млн. руб. (10,15 млн. руб. по договору, 3,0 млн. руб. по доп. соглашению, заключенному в связи с доработкой отчетов). Оплата услуг оценщика была произведена в период с 17.11.2006 по 16.04.2007 платежными поручениями №№ 814, 869, 948, 45, 83, 377, то есть в период до назначения конкурсным управляющим Яковенко B.C.

В течение 14 месяцев конкурсного производства по инициативе уполномоченного органа отчет оценщика переделывался дважды, дважды проведена экспертиза оценки, в обоих случаях выявлены существенные недостатки.

05.11.2007 основываясь на экспертном заключении, конкурсный управляющий направил независимому оценщику - ОАО «Агентство инвестиционного консалтинга» требование об устранении выявленных нарушений и приведении отчета об оценки имущества должника в соответствии с требованиями закона. В связи с фактическим отказом оценщика доработать отчет, 14.12.2007 конкурсным управляющим к ОАО «Агентство инвестиционного консалтинга» выставлена претензия о расторжении договора №01/1006-0 от 27.09.2005 в связи с неисполнением его условий. 24.01.2008 конкурсным управляющим подано исковое заявление о расторжении договора и взыскании суммы вознаграждения в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2008 в исковых требованиях ОАО «Калмнефть» к ОАО «Агентство инвестиционного консалтинга» о расторжении договора и взыскании суммы вознаграждения отказано. Уполномоченным органом результаты проведенной оценки имущества должника не оспорены, уполномоченный орган, как основной кредитор должника, действуя в интересах государства, данным правом не воспользовался.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 25.01.2008 текущие расходы конкурсного производства за период с 18.09.2007 (за 5 месяцев конкурсного производства) составили 82 684,5 тысяч рублей.

Установлено, что в соответствии с требованиями статьи 135, 136, 178 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве произведена оплата труда работникам, с учетом алиментов, удержанных с заработной платы и компенсаций, в размере 21  817 673 рублей. На момент утверждения Яковенко B.C., в качестве конкурсного управляющего, на предприятии должника продолжали трудовую деятельность 700 работников, месячный размер оплаты труда составлял 7 848 414 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и др.). Суммы, удержанные из заработной платы конкурсный управляющий не вправе включать в конкурсную массу, так как должник в данном случае выступает в качестве налогового агента. Эти суммы подлежат перечислению по назначению одновременно с выплатой заработной платы. Итого уплачено налогов (ТФОМС. ФФОМС. ПФР ФР. НДФЛ. ФСС НС) в сумме 7  329 355 рублей.

Подробные сведения обо всех расходах с 18.09.2007 представлены в отчетах об использовании денежных средств должника. Из текста жалобы не ясно, какие расходы уполномоченный орган относит к нецелевым.

Кроме того, уполномоченным органом не представлен в материалы дела протокол собрания