Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А20-4742/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело №   А20-4742/2014 

30 сентября 2015 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 г.,

полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2015 года по делу №А20-4742/2014,

по заявлению местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР, г. Нальчик

об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа

Третье лицо: - Бирюк С.А.. , г. Прохладный (судья А.Л. Сохрокова),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным Решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР от 26.06.2014г. в части признания в действиях администрации нарушений ч. 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении порядка, установленного федеральным законодательством при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:10:0206002:161, площадью 6 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен - Бирюк Сергей Александрович.

Решением суда от 13 июля 2015 года   в удовлетворении требования Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики отказано.

Решение мотивированно тем, что отсутствие в самом извещении срока заключения договора (подпункт «л» пункта 8 Правил), установление в форме заявки о его заключении не позднее 15 -ти дней после утверждения протокола об итогах аукциона, тогда когда пунктом 26 Правил установлен 5-ти дневный срок, повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потенциальных претендентов вследствие неполучения ими полной информации по проведению торгов.

Не согласившись с принятым решением, местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что несоответствие извещения о проведении торгов не является основанием для отказа удовлетворения требований об отмене решения УФАС по КБР. Организатором торгов соблюдены требования к их организации.  Обстоятельств, способных послужить основанием для признания торгов недействительным не наступило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2015 года по делу №А20-4742/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 22.01.2014 в газете «Вести Прохладного» №03 (396), официальном сайте администрации было опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона №230114/0965667/03 на права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Прохладный, ул. Ленина, 101, площадью 6.0 кв.м., кадастровый №07:10:0206002:161, предназначенного для размещения рекламной конструкции, находящегося в муниципальной собственности и расположенного в границах городского округа Прохладный КБР (шаг аукциона 430 руб.) с начальной продажной ценой 8 600 руб.

27.02.2014 состоялся аукцион, по итогам которого составлен протокол №10. Согласно протоколу №10 победителем аукциона признан Бирюк Сергей Александрович, который предложил за аренду участка 49 450 руб.

Между администрацией и Бирюк С.А. 07.03.2014 заключен договор №02 на аренду земли со сроком до 06.03.2021 г.

Прокуратурой городского округа Прохладный в Управление материалы для проведения проверки на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) администрации при проведении торгов.

По результатам проверки Управлением 15.07.2014 было принято решение по делу №А305-31/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в несоблюдении порядка, установленного Федеральным законодательством при предоставлении земельного участка, установлении в документации об извещении непредусмотренного законодательством условия об установлении срока на заключение договора аренды земли свыше 5-ти дней.

Управление в описательной части указало о том, что администрация была обязана признать торги не состоявшиеся, так как договор был подписан на 8-ой день, а соответственно победитель уклонился от заключения договора в 5-ти дневный срок.

В пункте 2 резолютивной части решения отказано в выдаче администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ввиду того, что договор аренды уже заключен.

Не согласившись с этим решением, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 № 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила.

Пунктом 1 Правил установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

Пунктом 8 Правил определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а)         форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б)        срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в)        предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г)         наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д)        наименование организатора торгов;

е)         начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг

аукциона", размер задатка  и реквизиты счета для его перечисления;

ж)        форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и

время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з)         условия конкурса;

и)        место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Согласно пункта 26 Правил, протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

Однако в нарушение подпункта «л» пункта 8 Правил администрация в своем извещении от 23.01.2014 не указала, в какой срок будет заключен договор аренды земельного участка.

В то же время в форме заявки об участии в торгах (подпункт «ж» пункта 8 Правил) указала, что в случае признания победителя аукциона договор будет заключен не позднее 15-ти рабочих дней после утверждения протокола об итогах аукциона.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование об оспаривании акта антимонопольного органа подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий -несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Отсутствие в самом извещении срока заключения договора (подпункт «л» пункта 8 Правил), установление в форме заявки о его заключении не позднее 15-ти дней после утверждения протокола об итогах аукциона, тогда когда пунктом 26 Правил установлен 5-ти дневный срок, повлекли грубые нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потенциальных претендентов вследствие неполучения ими полной информации по проведению торгов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  обжалуемое решение принято на законных основаниях.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушений не допущено и решение УФАС является недействительным, а решение суда противоречиво, поскольку суд правильно указал, что уклонения от заключения договора не было, отклоняется.

В резолютивной части оспариваемого решения УФАС указано, что комиссия решила признать в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в несоблюдении порядка, установленного Федеральным законодательством при предоставлении земельного участка.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд правильно установил, что в решением УФАС подтверждены   нарушения 5 дневного срока заключения договора (пункт 26, 30 Правил). При этом суд исследовал материалы и  правильно указал,  в нарушение подпункта «л» пункта 8 Правил администрация в своем извещении от 23.01.2014 не указала, в какой срок будет заключен договор аренды земельного участка, а в то же время в форме заявки об участии