Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А61-174/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деповского или капитального ремонта вагона.

В соответствии с п. 6.2 договора № ДД/В-493/9 гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что на общество как собственника вагона в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Вагон № 5767118 отцеплен в текущий ремонт 04 марта 2014, пробег вагона на момент отцепки 121 389 км. при норме 160 000км., вагон № 51828176 отцеплен на текущий ремонт 03 февраля 2014, пробег вагона на момент отцепки 150 949 км. при норме 160 000 км.

Кроме того согласно справке ГВЦ 2653, вагон № 5767118 после капитального ремонта проходил 11 ноября 2013 текущий отцепочный ремонт в ВЧЭД-26 Рязань, вагон № 51828176 неоднократный текущий отцепочный ремонт 20 октября 2012 в ВЧДЭ-13 Бекасово, 24 сентября 2013 в ВЧДЭ-8 Иркутск-Сортировочный, 08 ноября 2013 в ВЧДЭ-14 Агрыз, вагон № 57675118 текущий ремонт в ВЧДЭ-13 Краснодар.

В соответствии с п. 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту РД32ЦВ-056-97», при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузова, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок, тележек, буксовых узлов, пружинно-автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в ТОР.

В ходе текущего отцепочного ремонта заявленные истцом неисправности выявлены не были, что указывает на происхождение спорных дефектов в результате естественной эксплуатации грузового вагона.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что спорная неисправность обнаружена в течение гарантийного срока, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 6.2 договора N ДД/В-493/9 гарантийный срок не распространяется на выявленные обществом неисправности вагонов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно в результате некачественно выполненных работ ответчиком возникла спорная неисправность вагонов, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда   Республики Северная Осетия – Алания от  23.06.2015   по  делу  № А61-174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                              З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов