Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А63-1041/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как разъяснено в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции установлено, что истцу об оспариваемом решении собрания акционеров стало известно 23.01.2015 при получении выписки в отношении общества с сайта ФНС России. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, именно с указанного момента начал исчисляться установленный законодательством об акционерных обществах трех месячный срок на обжалования решения акционерного общества о реорганизации путем преобразования.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 04.02.2015, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод апеллянта о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не обоснованы и не связаны с заявленными исковыми требованиями, подлежит отклонению, поскольку общество находится в процессе реорганизации в форме выделения. Следовательно, реорганизация общества в форме выделения до вступления в законную силу решения суда приведет к невозможности его исполнения. При этом заявленные обеспечительные меры могут повлечь за собой возможность исполнения судебного акта и не нарушают баланса интересов сторон, поскольку позволяют сохранить существующее состояние отношений между ними.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2015 по делу № А63-1041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И. Н. Егорченко

Г. В. Казаковва