Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А63-4574/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пшеница продовольственная 4 класса в количестве 200,35  т на сумму 761330 рублей, в том числе НДС – 69211 рублей, которая отгружена на экспорт во исполнение контракта № 17 от 13.10.2005 (ГТД № 10316010/131006/0001742) и пшеница продовольственная 3 класса в количестве 408 т на сумму 1713600 рублей, в том числе НДС – 155781,82 рублей. Которая отгружена во исполнение контракта № 12 от 20.10.2006 (ГТД № 10307010/261006/0000060), всего на сумму 2474930 рублей, в том числе НДС – 224993 рубля.

В адрес общества ООО «Зерновая компания «Ставрополье» направило счета-фактуры № 70 от 13.10.2006 на сумму 761330 рублей, в том числе НДС – 69211,82 рубля; № 71 от 26.10.2006 на сумму 1713600 рублей. В том числе НДС – 155781,82 рубля.

В подтверждение оплаты по договору № 17 от 12.09.2006 по указанным счетам-фактурам обществом представлены платежные поручения: № 205 от 28.08.2006 на сумму 800000 рублей в том числе НДС – 72727,27 рублей; № 238 от 17.10.2006 на сумму 1000000 рублей. В том числе НДС – 90909,09 рублей; № 239 от 17.10.2006  на сумму 160000 рублей, в том числе НДС – 14545,45 рублей, в которых указаны иные счета, по которым производилась оплата, а именно: платежном поручении от 17.10.2006 № 238 (оплата по счету № 23 от 16.10.2006), в платежном поручении от 28.08.2006 № 205 (оплата по счету № 21 от 25.08.2006), в платежном поручении от 17.10.2006 № 239 (оплата по счету № 24 от 16.10.2006). Суммы указанные в платежных поручениях не соответствуют суммам указанным в счетах-фактурах, а также  общей сумме полученной при сложении сумм указанных в счетах-фактурах.

Таким образом, указанные выше платежные поручения не могут свидетельствовать об оплате товара, приобретенного обществом у ООО «Зерновая компания «Ставрополье» по счетам-фактурам №70 и №71.

Суд первой инстанции оценил доводы налоговой инспекции о дефектах в товарных накладных общества, о том, что обществом представлены товарные накладные не соответствующие унифицированной форме ТОРГ-12.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, следующей товарно-материальные ценности, и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно товарным накладным общество приобрело пшеницу в количестве  200,35 т. (товарная накладная № 67 от 1.10.2006 на сумму 761330 рублей, в том числе НДС – 69211,82 руб.) и в количестве 408 т (товарная накладная № 68 от 26.10.2006 на сумму 1713600 рублей, в том числе НДС -155781,82 руб.). При этом, в указанных товарных накладных не заполнены реквизиты, свидетельствующие о фактическом принятии товара грузополучателями, а именно отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, принявших товар, не указаны дата передачи и приемки товара, отсутствует перечисление товаротранспортных накладных , по которым осуществлена поставка.

Кроме того, в указанных товарных накладных в графе «Грузополучатель» не указано ООО «Шед», тем самым не подтверждается получение товара заявителем.

Судом первой инстанции правомерно отклоняется довод налогового органа о том, что счет-фактура № 71 от 26.10.2006 товарная накладная от 26.10.2006 № 68 подписаны неполномочным лицом (Жижко С.В. является директором ООО «Зерновая компания «Ставрополье» с 27.10.2006), как необоснованный.

Согласно протокола № 5 общего собрания участников ООО «Зерновая компания «Ставрополье» Жижко С.В. назначена на должность директора с 21.10.2006, то есть указанные документы подписаны правомочным лицом.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о недобросовестности общества в  связи с тем, что сделки по приобретению зерна совершались через посредников, ООО «Шед» и  ООО «Зерновая компания «Ставрополье» являются взаимозависимыми по признаку участия в сделки одних и тех же лиц, являющихся директором и учредителем покупателя и продавца.

Налоговым органом при проведении налогового контроля по результатам встречи проверок установлено, что ООО «Шед» и его поставщик ООО «Зерновая компания «Ставрополье», ООО «Зерновая компания «Ставрополье» и его поставщик ООО «Грант-СП» взаимозависимые по признаку участия одних и тех же лиц, являющихся учредителями руководителями в организации поставщика и покупателя.

Согласно данных ЕГРЮЛ учредителями ООО «Зерновая компания «Ставрополье» является Шарифов Ш.Я., Ильясов Э.Д., последний являлся директором общества до 05.05.2006, далее Ким С.А. – директор до 20.10.2006, с 21.10.2006 директор общества –Жижко С.В.

Учредителем ООО «Гарант-СП» и его руководителем общества – Смольский П.Г.

Учредителем ООО «Шед» и его руководителем является Ильясов Э.Д.

Согласно сведений о доходах физических лиц за 2006 год, Жижко С.В. и Смольский П.Г. являются работниками ООО «Шед».

Согласно представленным ООО «Шед» железнодорожным накладным по данному спору оформление документов осуществлялось заместителем директора ООО «Зерновая компания «Ставрополье» Смольским П.Г.

Согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние не условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

По смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиком. Это означает, правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, утверждению, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Выше указанные обстоятельства (представление заявителем документов, не содержащих полной и достоверной информации и не подтверждающих оплату заявителем хозяйственных операций) судом первой инстанции правомерно признаны как обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, налоговым органом представлены доказательства о правомерности непринятия им налоговых вычетов в октябре 2006 года, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения.

Апелляционной суд исследовав доводы жалобы, пришел к выводу,   что они не имеют правового значения  и не могут являться основанием к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2008 по делу № А63-4575/2007-С4-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

Г.В. Казакова