Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А61-3270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

ООО "Рома" является собственником помещений, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Гизельское шоссе,17.

По смыслу норм, установленных в Правилах N 167, акт контрольного обследования должен быть составлен с участием представителя абонента и подписан им, или же содержать отметку об отказе от подписания акта. Акт может быть составлен в одностороннем порядке при условии предоставления доказательств уведомления абонента о начале соответствующего контрольного обследования или иных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что абонент отказался от участия в составлении акта.

В акте от 05.08.2014 имеется ссылка на присутствие при контрольном обследовании специалиста общества, доказательства, подтверждающие уведомление абонента о предстоящем обследовании, материалы дела также не содержат, общество оспаривает участие его работника в обследовании.

Как установлено судом первой инстанции,  акт от 05.08.2014  составлен без участия потребителя услуг. Доказательств уведомления абонента о начале соответствующего контрольного обследования или иных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что абонент отказался от участия в составлении акта не представлено.

В соответствии с пунктом 78 Правил N 167 владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачивается их владельцем. Однако действия по отключению общества не произведены.

Вместе с тем, оплата за воду 1 квартал 2014 года  произведена по договору № 212 от 01.01.2010 и по показаниям приборов учета, акты подписаны обеими сторонами (л.д.107-115). Платежным поручением № 176 от 05.06.2014 ответчиком оплачено за оказанные услуги 11 000 рублей.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация  обязана предварительно оповещать абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Отсутствие надлежащего уведомления ответчика нарушает его право на присутствие при проведении проверки и связанные с этим законные интересы.

В акте отсутствует описание водопровода, по которому осуществляется водоснабжение спорного помещения ООО "Рома", его протяженность, диаметр.

Согласно указанного акта, водопотребление производится без заключенного договора. Однако   из материалов дела усматривается, что  между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды от 01.01.2010 за № 212.

Согласно пункта 3.1. договора учет количества питьевой воды производится по показаниям водосчетчика диаметром 15,15 мм, установленного по адресу: Гизельское шоссе,17 Гизельское шоссе, 2км а/д Владикавказ-Гизель. Показания водосчетчиков записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно.

Ответчиком представлены на обозрение суда подлинные акты приема-передачи оказанных услуг   за январь, февраль, март 2014 года, подписанные обеими сторонами и приобщенные к материалам дела. Акты приема-передачи свидетельствуют о том, что  снимались показания приборов учета (л.д.107-115) и выставлялись счета на оплату.

В материалы дела  представлено платежное поручение № 176 от 05.06.2014, свидетельствующее об оплате задолженности в сумме 11 000 рублей  по договору № 212 от 01.01.2010 за 1 квартал 2014 года.

Срок действия договора с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010 и считается пролонгированным на следующий календарный год, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит отказ от договора или изменении его условий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор расторгнут, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие документального подтверждения факта реализации питьевой воды в заявленных объемах, показания внутренних приборов учета, по которым производилась оплата поставленного ресурса, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 09.04.2015 по делу № А61-3270/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       Н.Н. Годило 

                                                                                                                   Е.Г. Сомов