Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А63-2084/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-2084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судьи: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева Рената Омарбаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу № А63-2084/2015 (судья Лукьянченко Т.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бабаева Рената Омарбабаевича, г. Каспийск (ОГРН 315054510100029, ИНН 054503103932)

к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни - представитель Лысюк по доверенности от 12.01.2015 №07-37/00013,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Бабаева Рената Омарбабаевича,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Бабаев Ренат Омарбабаевич (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту – таможня) о признании незаконным отказа от 19.01.2015 №13-51/00540 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №№ 10802070/280414/0001682, 10802070/220514/0002038, 10802070/010713/0002683, 10802070/280514/0002121 в сумме 842355,89р.

Решением суда от 30.06.2015 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости и отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни подержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя таможни, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в таможне оформлены декларации: 10802070/280414/0001682, 10802070/220514/0002038, 10802070/010713/0002683, 10802070/280514/0002121 на следующие товары: бытовые вытяжные лопастные вентиляторы со встроенным электродвигателем, изделия санитарно-технические из пластмасс.

Товары поставлялись в рамках исполнения внешнеторговых контрактов: № 02 от 20.04.2014, №21 от 19.04.2014,  №26 от 25.06.2013, №20 от 22.12.2013, заключенных между предпринимателем и иранскими фирмами на условиях поставки CРТ – Махачкала.

В ходе контроля таможенной стоимости должностным лицом таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таможней приняты решения от 02.07.2013, 23.05.2014, 30.04.2014, 28.05.2014 о проведении дополнительных проверок, которые содержали перечень запрашиваемых документов для дополнительного обоснования заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров.

В своих объяснениях предприниматель  отказался представить дополнительные документы и сведения без объяснения объективной возможности их непредставления.

Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2014, 03.07.2013, 30.05.2014, 30.06.2014. В результате корректировки таможенной стоимости по ДТ №10802070/280414/0001682, 10802070/220514/0002038, 10802070/010713/0002683, 10802070/280514/0002121 общая сумма таможенных платежей составила 672653,59р, что подтверждается служебной запиской от 23.04.2015 №13-15/0591 таможни.

Указанная сумма списана таможней со счета предпринимателя, с его письменного разрешения. Товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что доплаченные суммы являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением от 30.12.2014 о возврате денежных средств, излишне уплаченных при таможенном оформлении спорного товара по ДТ: № 10802070/280414/0001682, 10802070/220514/0002038, 10802070/010713/0002683, 10802070/280514/0002121 в размере 842355,89р.

Ответным письмом от 19.01.2015 № 13-51/00540, заявление предпринимателя остановлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения предпринимателя  в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в части  признания незаконными действий таможни  по корректировке таможенной стоимости товаров, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимость ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами в назначении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию таможенного союза» (далее – постановление от 25.12.2013 № 96), согласно которым в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10802070/280414/0001682 в связи со следующим: представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтверждёнными в соответствии с требованиями п. п. 3 статьи 2 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008. Декларируемый товар перемещается в рамках контракта от 20.04.2014 № 02. В контракте отсутствуют лица заключившие сделку, предмет контракта оговорен как «товары согласно инвойса». Внешнеторговый контракт не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно, не содержится перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, артикулах, название производителя, стандартах и иных коммерческих характеристик. Пунктом 4 контракта оговорены условия оплаты (банковский перевод), однако банковские реквизиты отсутствуют. В соответствии с п.1 контракта товар поставляется согласно инвойса, однако в представленном инвойсе №02 от 20.04.2014  отсутствуют ссылки на представленный контракт №02 от 20.04.2014. В контракте не оговорены санкции предъявляемые сторонами за невыполнение условий контракта по оплате товара. Поставка товара в соответствии с контрактом осуществляется СРТ Махачкала, однако к таможенному оформлению представлено письмо отправителя о дополнительных транспортных расходах. Представленный инвойс не переведен на русский язык. Производитель товара документально не подтвержден.

Также в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости в отношении товара задекларированного в ЭДТ № 10802070/280414/0001682, в соответствии, с которым выявлено, что идентичные однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с п. 11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости Правом доказательства правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости декларант не воспользовался. Декларантом не предоставлены документы, указанные в решении о дополнительной проверке. Определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами не возможно так как в соответствии с Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара № 1 взята информация по товару № 1, оформленному по ДТ № 10216100/140314/0020340 «вентиляторы настенные бытовые со встроенным электродвигателем», производитель - Wenzhou Cereals Oils & Foodstuffs Foreign Trade Co.,Ltd.

Аналогичные основания для корректировки таможенной стоимости таможней по ДТ №10802070/220514/0002038 при оформлении товара: изделия санитарно-технические без рисунка и керамики: новые унитазы напольные (Чаша Генуи).

За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара № 1 была взята информация по товару № 3, оформленному по ДТ №10218060/200414/0006330 «изделия санитарно-технические из керамики, без смесительной и крепежной арматуры, белого цвета, унитаз, предназначен для ванных комнат», производитель - Hangzhou Aidele Sanitary Ware Co., Ltd.

Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по 10802070/010713/0002683 в связи непредставлением предпринимателем следующих документов: документы, в Соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом: таможенная декларация, декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1), внешнеторговый договор (контракт) и дополнительные соглашения к нему, счет-фактура и другие коммерческие документы, а также другие документы и сведения, которые были представлены декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров (включая дополнительные документы и сведения); - документы и сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров па таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров па таможенную территорию Таможенного союза, расходов на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения (если такие корректировки проводились).

Также в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ЭДТ в соответствии, с которым выявлено, что идентичные однородные