Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n  А63-271/08-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должным ответчиком не подписывалась.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно  счел, что оснований для удовлетворения исковых требований за 2003 год не имеется, и отклонил иск в сумме 71 271 руб. 66 коп. Ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по задолженности за декабрь 2004 года судом первой инстанции также обоснованно  отклонены.

Учитывая то, что истец предоставлял услуги по стоимости, включающей НДС, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в суд, требования истца в части взыскания с ответчика 1 091 руб. 97 коп., составляющих НДС от заявленной суммы   декабрь 2004 года удовлетворению не подлежали  исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг),  исчисленная  исходя из фактических  цен их реализации.

Согласно пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законом, не включаются в налоговую базу по НДС.

Таким образом, заявленный иск подлежал  удовлетворению на сумму 6 066 руб. 50 коп. – компенсация задолженности за декабрь 2004 года (без суммы НДС).

Поскольку  все остальные ответчики не несут обязанностей по финансированию федеральных законов, суд  первой инстанции правильно отказал в иске к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, к Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края, к УФК по Ставропольскому краю, к УТСЗН администрации Александровского муниципального района.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения Российской Федерацией обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан, обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как органа, выступающего от имени казны, сумму в размере 6 066   руб. 50 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Ставропольского края правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Министерства финансов Российской Федерации,  но взысканию не подлежит, поскольку она была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края   от 13.05.08г. по делу №  А63-271/08-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков 

                                                                                       З.М. Сулейманов