Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А63-9805/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 сентября 2015 года                                                                            Дело № А63-9805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Пустоваловой О.В. и Каюмовой М.Б. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2015 о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Рузова И.М., принятое в рамках дела № А63-9805/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (г. Ставрополь, ОГРН 1052604294313, ИНН 2635085145),

при участии в судебном заседании:

от Пустоваловой О.В.: Пустовалова О.В. (лично), представитель Кравченко М.А. (по доверенности от 03.06.2015),

от Крищенко А.Ю.: Крищенко А.Ю. (лично),

от Каюмовой М.Б.: Каюмова М.Б. (лично), представитель Кравченко М.А. 02.06.2015),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»: представитель Марченко И.Г. (по доверенности от 10.10.2014).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Гурциев А.З. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «ИнтерСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением 06.02.2012 в отношении ООО «Интерстрой» введена процедура наблюдения.

Определением от 14.05.2012 суд применил при банкротстве ООО «Интерстрой» правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 07.08.2014 (дата оглашения резолютивной части) ООО «Интерстрой» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На должность конкурсного управляющего утвержден Рузов И.М.

В ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО «Интерстрой» был сформирован реестр требований кредиторов должника, в который в том числе включены требования участников строительства на основании договоров о долевом участи в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 6 117А, а также требования участников строительства по адресам: ул. Шпаковская, 121, г. Ставрополь; ул. Тухачевского, 8а, г. Ставрополь; ул. Мичурина, 2/1, г. Ставрополь; ул. Вокзальная, 36, г. Ставрополь.

В рамках дела о банкротстве ООО «Интерстрой» кредиторы (участники строительства объекта по адресу г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 117А) Лавриненко Д.А., Микушина Н.Г., Евдокименко Е.А., Мещеряков А.М., Михайлов Р.А., Крутова А.А., Газдиева Ф.Т., Прокопенко Э.Ю., Левкин И.О., Копицин О.С., Солощенко Н.А., Чернов А.В., Касьянова Л.А., Пустовалова О.В., Лазарева В.В., Деревянкина Г.Н., Капустин И.И., Голоскоков Д.Ю., Христофоранд М.Ф., Каюмова М.Б., Пашуева З.М., Эдисултанов И.Х. обратились с жалобой на действия конкурсного управляющего Рузова И.М., заявив требование об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителей, в период проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 14 Закона о банкротстве, не провел по требованию кредиторов-участников строительства собрание участников строительства с особенностями, предусмотренными статьей 201.12 Закона о банкротстве.

Определением суда от 15.06.2015 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны Рузова И.М. при проведении процедуры конкурсного производства, которые повлекли или могли повлечь причинение убытков должнику и его кредиторам.

Кредиторы Пустовалова О.В. и Каюмова М.Б. не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Управление Ставропольского края по строительству в отзыве поддерживает доводы жалобы апеллянта, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В этой связи интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно требованиям пункта 1 - 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу требований пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 от кредиторов ООО «Интерстрой»- участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений по адресу г. Ставрополь, ул. Шпаковская 117А, и составляют более 10% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о проведении собрания кредиторов.

Из содержания требования видно, что участники строительства просили провести собрание кредиторов в форме совместного присутствия, включив в повестку дня вопросы следующего содержания:

1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (г. Ставрополь, ул. Шпаковская 117А) созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу;

2) обсуждение представленного конкурсным управляющим заключения о возможности передачи и достройки объекта незавершенного строительства, содержащего информацию: -обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства; - сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства; - сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства; - сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок;

3) обсуждение отчета конкурсного управляющего об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок под ним (г. Ставрополь, ул. Шпаковская 117А);

4) решение о создании жилищно-строительного кооператива. Данное требование получено конкурсным управляющим 27.03.2015, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на уведомлении о вручении корреспонденции и конкурсным управляющим не оспаривается.

Получив от кредиторов вышеуказанное требование, конкурсный управляющий 31.03.2015 направил участникам строительства письменное сообщение, в котором просил уточнить формулировки предложенных к рассмотрению на собрании вопросов с целью возможности голосования по ним и заполнения бюллетеней и одновременно сообщил, что вопрос об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул Шпаковская, 117А созданному жилищно-строительному комитету уже выносился на рассмотрение собрания кредиторов, состоявшегося 12.03.2015.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий предложил заявителям пояснить, имеется ли необходимость его повторного рассмотрения, при том, что информации и документов относительно объекта, которые кредиторы считают необходимым рассмотреть и изучить в рамках одного из поставленных ими вопросов повестки дня, у должника не выявлено, государственными регистрирующими органами не предоставлено и одновременно указал, что на отсутствие проектно-сметной документации на объект и отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок под ним, отсутствия иной документации для оценки степени готовности объекта по адресу г.Ставрополь, ул. Шпаковская, 117А и прав застройщика на него.

Из приобщенного к материалам дела письменного сообщения конкурсного управляющего следует, что он довел до кредиторов причины невозможности передачи на данном этапе объекта по адресу г.Ставрополь, ул. Шпаковская, 117А участникам строительства и предоставил информацию о наличии иных кредиторов ООО «Интерстрой», также являющихся участниками строительства объектов по иным адресам.

Ответ от кредиторов на письменное обращение конкурсного управляющего, в срок позволяющий организовать и провести собрание в порядке стать 14 Закона о банкротстве, получен не был, вопросы, для последующего их внесения в бюллетени, для голосования подлежащие приведению в соответствии с Законом о банкротстве не откорректированы.

16.05.2015 конкурсному управляющему вручено требование от кредиторов –участников строительства и членов комитета кредиторов о проведении собрания кредиторов с вопросом повестки дня, изложенным в редакции: обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (г.Ставрополь, 9 ул.Шпаковская, 117А), созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Виктория-117А». Получив данное требование, конкурсный управляющий направил всем кредиторам и в уполномоченные органы уведомления о созыве 11.06.2015 в 10 час. 00 мин. внеочередного собрания кредиторов с повесткой дня, предложенной кредиторами.

Судом первой инстанции правильно установлено, что требование кредиторов –участников строительства о проведении собрания, полученное конкурсным управляющим 27.03.2015, в установленные законом сроки не выполнено, что указывает на нарушение конкурсным управляющим требований статьи 14 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не уклонялся от проведения собрания по указанному требованию кредиторов, а принял меры к надлежащей организации собрания кредиторов путем предложения кредиторам сформулировать вопросы подлежащие разрешению в целях их правильного разрешения с учетом целей Закона о банкротстве, включения их в бюллетени для голосования, для принятия по каждому вопросу однозначного решения, то есть не позволяющего толковать волеизъявление кредитора многозначно.

Данные обстоятельства