Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А63-2875/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В соответствии с протоколом № 2 от 03.12.2014 заседания Единой комиссии по проведению торгов, в связи с тем, что единственным участником аукциона по лоту № 5 является общество, комиссией принято решение о признании аукциона по лоту № 5 несостоявшимся, по причине указанной в подпункте «а» пункта 30 главы V Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

06.12.2014 в газете «Георгиевские известия» № 93 (14557) опубликована информация о результатах торгов, согласно которой по лоту № 5 победителем/единственным участником аукциона является общество.

08.12.2014 года по итогам торгов и на основании постановления администрации района от 08.12.2014 № 1962 между администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды № 152 земельного участка с кадастровым номером 26:25:021103:19. Участок передан обществу по акту приема-передачи от 08.12.2014. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.12.2014, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись № 26-0-1-136/2001/2014-4141.

При этом, судом апелляционной интенцией установлено, что главой КФХ Ли В.А. заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка не подавалось. Данный вывод следует из представленного предпринимателем в суд апелляционной инстанции нотариально заверенного заявления Ли В.А., согласно которому Ли В.А. в 2014 не подавал и не подписывал заявление в отдел имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального района.

В целях предоставления сторонам спора времени для ознакомления с данным доказательством, суд апелляционной инстанции 02.09.2015 объявил перерыв судебного заседания до 09.09.2015. Однако, стороны не воспользовались своим правом на ознакомления с новым доказательством, в связи с чем, несут риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные суду доказательства и оценив каждое из них отдельно, а затем в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что поскольку заявление предпринимателя Каракай И.Т. не соответствовало (датировано 21.07.2014) по форме и содержанию требованиям статьи 12 Закона № 74-ФЗ, что исключало возможность предоставления ей земельного участка по правилам установленным Законом № 74-ФЗ, она не воспользовалось своим правом подачи заявки на участие в торгах на право заключения договора аренды спорного земельного участка, проведение торгов и последующее заключение договора аренды земельного участка от 08.12.2014 № 152, не нарушает ее прав.

С учетом указанных обстоятельств и выводов суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о признании торгов недействительными и признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.12.2014 № 152 отказано, суд апелляционной инстанции соответственно отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки.

Довод предпринимателя о том, что информация о проведении торгов не была опубликована в установленном порядке, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в материалы дела представлена копия газеты Георгиевские известия» № 83 (14547) от 29.10.2014 в которой содержится информация о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе по лоту № 5 (л.д. 32-33). Аналогичная информация размещена на сайте администрации района в сети интернет (www.mgr-sk.ru), что подтверждается приобщенным в суде первой инстанции скриншотом с данного сайта (л.д. 34). В случае расхождение сведений содержащихся в газете и на сайте муниципального района, предприниматель, проявляя должный интерес, имел возможность обратится в администрацию района за разъяснениями и уточнениями, а также ознакомится с аукционной документацией. Риск не ознакомления с условиями торгов, в данном случае лежит на предпринимателе.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу № А63-2875/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителей, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу № А63-2875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               Г.В.Казакова

                                                                                                                             З.М.Сулейманов