Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А63-2408/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2008 года                                                                                                 г. Ессентуки

Дело №А63-2408/2008-С6-25

Регистрационный номер

апелляционного производства №16АП-1450/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Прокурора Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу                        №А63-2408/2008-С6-25 по заявлению Коммандитного Товарищества «Общество с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег» и компания» г. Кисловодск о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ставропольскому краю,

с участием представителей сторон:

от заявителя - представитель Прокуратуры Ставропольского края Карслиев А.Г. по поручению от 20.08.2008 №7/3-27-2008;

от Коммандитного Товарищества «Общество с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег» и компания» г. Кисловодск - представитель Доценко Е.А. по доверенности от 20.08.2008 сроком на 1 год;

от Управления Росприроднадзора представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Коммандитное Товарищество «Общество с ограниченной ответственностью «Ноев Ковчег» и компания» г. Кисловодск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании недействительным приказа государственного органа.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2008 по делу №А63-2408/2008-С6-25 удовлетворено заявление прокуратуры Ставропольского края о вступлении прокурора в арбитражный процесс в порядке ч. 5 статьи 52 АПК РФ (т. 1, л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу №А63-2408/2008-С6-25 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ставропольскому краю №18 от 13.03.2008 об отмене приказа Управления от 14.12.2006  №1012 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Обоснование инвестиций в строительство 140-ка квартирного жилого дома с подземной стоянкой на 150 машиномест по адресу: г. Кисловодск, пр.Первомайский д.4» признан недействительным

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008, прокурор Ставропольского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу №А63-2408/2008-С6-25 по заявлению коммандитного товарищества ООО «Ноев Ковчег» и компания» о признании незаконным приказа Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю от 13.03.2008 №18 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, суд первой инстанции не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, поэтому решение суда является незаконным.

Представитель прокурора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с апелляционной жалобой не согласен, считает, что судом первой инстанции вынесено решение законно, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя управления.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 года по делу №А63-2408/2008-С6-25 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Коммандитному товариществу «ООО "Новый ковчег" и компания» в соответствии с договорами купли-продажи от 05 октября 2006 года, решением общего собрания учредителей от 20 октября 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АЕ № 035471 от 30 марта 2007 года, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 694 кв.м кадастровый номер 26:34:02 01 10:0017, расположенный по адресу: город-курорт Кисловодск, проспект Первомайский, 4, и отнесен к категории «земли населенных пунктов» (том 1, л.д. 46-48).

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ставропольскому краю от 14 декабря 2006 года №1012 было утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Обоснование инвестиций в строительство 140-квартирного жилого дома с подземной стоянкой на 150 машиномест по адресу: г. Кисловодск, проспект  Первомайский, д.4» с установлением срока действия заключения 3 года (том 1, л.д. 40).

Письмом от 5 марта 2007 года №04-03/087 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ставропольскому краю подтвердило действие заключения государственной экологической экспертизы от 14 декабря 2006 года для 174-квартирного жилого дома с подземным автомобильным паркингом на 185 парковочных мест  без увеличения общей площади застройки (том 1, л.д. 49).

5 марта 2008 года Прокуратура Ставропольского края принесла протест на приказ от 14 декабря 2006 года №1012, мотивируя тем, что по застройку будет использовано 30 % площади участка из общей площади 10 693 кв. м,  что влечет вырубку зеленых  насаждений, тогда как на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны Кисловодского месторождения минеральных вод запрещена вырубка зеленых насаждений  (том 1, л.д. 55-56).

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ставропольскому краю от 13 марта 2008 года №18 «Об отмене приказа Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю» приказ от 14 декабря 2006 года №1012 был отменен, протест прокурора удовлетворен (том 1, л.д. 50).

Считая приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ставропольскому краю от 13 марта 2008 года нарушающим требования законодательства, права и законные интересы Коммандитного товарищества «ООО "Новый ковчег" и компания» в сфере предпринимательской и экономической Деятельности,  Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа государственного органа.

Согласно пункту 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации  и иные лица  вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными   решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснениями,   основанием для признания недействительным ненормативного  акта, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является  одновременно  как его несоответствие  закону  или  иному правовому  акту,  так и  нарушение указанным  актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Следовательно, для признания Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ставропольскому краю от 13 марта 2008 года №18 «Об отмене приказа от 14 декабря 2006 года №1012 Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю» недействительным, суду необходимо установить, что акт не соответствует действующему законодательству или ненормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что приказ от 13 марта 2008 года № 18 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, а поэтому является  незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями  7 и 8 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации  подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности - органами местного самоуправления. Категория земель указывается в  договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 83 ЗК РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правоотношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Пунктами 5 и 7 статьи 14 Закона установлено, что государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта. Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии.

Пункт 4 статьи 18 Закона устанавливает, что заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 года №400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесений изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. №370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы в установленной сфере деятельности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный