Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А22-692/08/5-61. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                            Дело № А22-692/08/5-61

Апелляционное производство № 16АП-1596/08(1)

г. Ессентуки                                                                                                      

27 августа 2008 года.                              

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Сулейманова З. М.,  

судей Баканова А. П., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционные жалобы ОАО «Калмэнергосбыт» и Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2008 года по делу № А22-692/08/5-61по заявлению ОАО «Калмэнергосбыт» о признании незаконным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Республике Калмыкия (судья Конторова Д. Г.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Калмэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании  предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РК (далее - Управление Ростехнадзора по РК) от 25.04.2008г. №75.

Указанным предписанием ОАО «Калмэнергосбыт» предложено в срок до 1 июня 2008г. привести платежные документы на оплату потребленной электроэнергии в соответствие с требованием подпункта «в» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, заключать в письменной форме договоры энергоснабжения с потребителями, доводить потребителям полную и достоверную информацию согласно п.2 ст.8, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункта «п» пункта 49 названных Правил, предоставлять льготным категориям граждан льготы на оплату потребленной электрической энергии согласно действующим законодательным и нормативным актам.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2008 года заявление ОАО «Калмэнергосбыт» удовлетворено частично. Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РК от 25.04.2008г. №75 в части возложения обязанности на ОАО «Калмэнергосбыт» заключать в письменной форме договоры энергоснабжения с потребителями, доводить потребителям полную и достоверную информацию согласно п.2 ст.8, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункта «п» пункта 49 названных Правил признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявления ОАО «Калмэнергосбыт» отказано.

Этим же решением с Управления Роспотребнадзора по РК взыскана в пользу ОАО «Калмэнергосбыт» госпошлина в сумме 1000 руб.

Суд посчитал, что отсутствие в платежном документе на оплату электроэнергии размера социальной нормы для потребителя нарушает подпункт «в» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы потребителей, имеющих льготу по оплате электроэнергии, а потому предписание административного органа в части возложения обязанности привести платежные документы на оплату потребленной электроэнергии в соответствие с требованием подпункта «в» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам  законным и обоснованным.

В удовлетворении требования общества о признании предписания незаконным в части возложения обязанности на общество предоставлять определенным категориям граждан льготы на оплату потребленной электрической энергии согласно действующих законодательных и нормативных актов суд отказал на том основании, что утверждение заявителя об обязанности энергоснабжающей организации предоставлять потребителям электроэнергии льготу по оплате только при наличии соответствующего финансирования министерством финансов республики либо гарантии финансирования предоставляемых льгот не основано на нормах закона либо иных нормативных актах.

Не усмотрев необходимости в соблюдении письменной форм при заключении с абонентом-гражданином договора энергоснабжения, суд признал обжалуемое предписание незаконным.

Не согласившись с таким решением в части оставления в силе пункта 3 обжалуемого предписания, так как ввиду отсутствия в настоящее время финансовых гарантий органов исполнительной власти Республики Калмыкия финансировать ОАО «Калмэнергосбыт» льготы по оплате за электроэнергию ОАО «Калмэнергосбыт» не может предоставлять льготы по оплате за электроэнергию согласно новым нормативам. Оспариваемое предписание Роспотребнадзора нанесет заявителю жалобы финансовые убытки, так как возлагает на него обязанности по предоставлению льгот согласно новым социальным нормативам, по которым органы исполнительной власти Республики Калмыкия не предоставили и не собираются предоставлять в ближайшее время гарантий финансирования.

Просит в жалобе решение отменить в обжалуемой части, признать недействительным пункт 3 оспариваемого предписания.

Управление Ростехнадзора по РК, также не согласившись с решением в части распределения судебных расходов, подало апелляционную жалобу, в которой указало, что признав незаконным один из трех оспариваемых пунктов предписания, суд необоснованно взыскал с управления половину (½) уплаченной обществом при подаче заявления государственной пошлины, неправильно определив пропорции.

Просит в жалобе изменить обжалуемое решение в части распределения судебных расходов. В остальной части решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу общества управление, не согласившись с ней, просило  обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобы в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах и отзыве Управления на жалобу общества, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 30 июня 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Оспариваемому предписанию предшествовал акт проверки, проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РК, от 25.04.2008г. В названном акте указано, что 25 марта 2008г. гр-ка Забалуева Л.П., проживающая в г. Элисте, ул. Н. Очирова, д.50, обратилась в Управление Роспотребнадзора по РК с жалобой на отсутствие информации о льготах в квитанциях на оплату электроэнергии, которые выставляются потребителям ОАО «Калмэнергосбыт».

Гражданка Забалуева Л.П. является ветераном труда, имеет двух членов семьи, один из которых также – ветеран труда, следовательно, установленная Приказом Региональной службы по тарифам РК от 10.04.2007г. № 22 п/э, социальная норма составляет 170 кВт/ч, которая не указана в квитанции на оплату электроэнергии, что вызывает затруднения при оплате за потребленную энергию.

В предписании от 25.04.2008г. административным органом предложено ОАО «Калмэнергосбыт» в срок до 1 июня 2008г. привести платежные документы на оплату потребленной электроэнергии в соответствие с требованием подпункта «в» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Названные Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

В Правилах даны определения «коммунальных услуг» как деятельность исполнителя коммунальных услуг, в частности по энергоснабжению, а также «исполнителя», предоставляющего коммунальные услуги, и «потребителя» - гражданина, использующегося коммунальные услуги.

ОАО «Калмэнергосбыт» является исполнителем, предоставляющим услуги по энергоснабжению, следовательно, обязано соблюдать указанные Правила.

Подпунктом «в» пункта 38 названных Правил установлено, что в платежном документе на оплату коммунальных услуг должна быть указана, в том числе социальная норма потребления.

Сканер

Согласно ст.22 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995г. №5-ФЗ в редакции от 22.08.2004г. №122-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Законом РК от 08.11.2004г. №165-111-3 «О социальной поддержке ветеранов труда и тружеников тыла» в редакции от 25.04.2005г. предусмотрено, что ветеранами труда производится оплата коммунальных услуг в размере 50%, в том числе за потребленную электроэнергию (п. «е» ст.4).

Приказом Региональной службы по тарифам РК от 10.04.2007г. № 22 п/э «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета и для предоставления льгот по оплате услуг энергоснабжения» установлены, в частности нормативы потребления электроэнергии для предоставления льгот по оплате услуг энергоснабжения: на 1 человека – носителя льготы – 70 кВт/ч, но при условии проживания носителя льготы в трехкомнатной квартире в составе членов семьи: 3 человека – 210 кВт/ч.

Как указано в акте проверки, в составе семьи Забалуевой Л.П. – три человека, двое из которых - ветераны труда.

Поэтому льгота подлежала применению гражданкой Забалуевой Л.П. с учетом социальной нормы – 210 кВт/ч, которая оплачивается в размере 50%.

Суд отмечает, что в акте проверки административного органа социальная норма для потребителя Забалуевой Л.П. указана ошибочно - 170 кВт/ч.

Оспаривая предписание в указанной части, заявитель по делу сослался, что в квитанциях на оплату потребленной электроэнергии указывалась льгота потребителя.

Однако административным органом представлена копия квитанции на оплату потребленной энергии на имя гражданки Забалуевой Л.П., из которой усматривается, что указано количество льготников – 2, но в графе «потребление кВт/ч, в том числе по льготе» не указана социальная норма для потребителя Забалуевой Л.П.

Суд полагает, что отсутствие в платежном документе на оплату электроэнергии размера социальной нормы для потребителя нарушает подпункт «в» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а также права и законные интересы потребителей, имеющих льготу по оплате электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления общества о признании незаконным предписания адморгана от 25.04.2008г. № 75 в части возложения обязанности привести платежные документы на оплату потребленной электроэнергии в соответствие с требованием подпункта «в» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Далее обществу предписано предоставлять льготным категориям граждан льготы на оплату потребленной электрической энергии согласно действующим законодательным и нормативным актам (п.3 оспариваемого предписания).

В акте проверки от 25.04.2008г. зафиксировано, что ОАО «Калмэнергосбыт» в письме от 10.04.2008г. подтвердило предоставление льгот ветеранам труда, в частности гр-ке Забалуевой Л.П., социальная норма которой определена в размере 120 кВт/ч, установленной постановлением Правительства РК от 06.05.2006г. №172.

Между тем постановлением Правительства РК от 25.04.2007г. №155 названное постановление, применяемое ОАО «Калмэнергосбыт» при определении социальной нормы, признано утратившим силу с момента вступления в силу акта уполномоченного органа исполнительной власти РК в области регулирования тарифов и надбавок об утверждении нормативов потребления электрической энергии.

С 10 апреля 2007г. действует Приказ Региональной службы по тарифам РК № 22 п/э «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета и для предоставления льгот по оплате услуг энергоснабжения», льготные нормативы которого на оплату услуг энергоснабжения подлежали применению исполнителем в 2007г.

Утверждение заявителя по делу об обязанности энергоснабжающей организации предоставлять потребителям электроэнергии льготу по оплате только при наличии соответствующего финансирования министерством финансов республики либо гарантии финансирования предоставляемых льгот не основано на нормах закона либо иных нормативных актах.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления общества о признании незаконным предписания адморгана от 25.04.2008г. №75 в части возложения обязанности предоставлять определенным категориям граждан льготы на оплату потребленной электрической энергии согласно действующих законодательных и нормативных актов.

В акте проверки адморганом отмечено, что с гражданкой Забалуевой Л.П. не был заключен письменный договор энергоснабжения, в связи с чем оспариваемым предписанием предложено обществу заключать в письменной форме договоры энергоснабжения с потребителями, доводить потребителям полную и достоверную информацию согласно п.2 ст.8, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

По мнению суда, возложение адморганом на общество подобной обязанности противоречит положению ч.1 ст.540 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, письменная форма договора энергоснабжения при заключении с абонентом – гражданином – необязательна.

Возложение же административным органом на общество обязанности заключать в письменной  норме договоры энергоснабжения с гражданами – потребителями не соответствует названной норме закона и нарушает права и законные интересы энергоснабжающей организации- исполнителя и граждан- потребителей.

Требование административного органа, предъявленное обществу, о доведении потребителям полной и достоверной