Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А63-4998/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Судом установлено, что заявителям об оспариваемом постановлении было известно в 2006 году при проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, в 2011 году при производстве съемки со спутника и в 2013 году при проведении проверки, однако с требованием о признании незаконным постановления от 23.09.2003 № 2085 Комитет обратился в суд 22.12.2014, а Махачкалинское лесничество – 20.02.2015, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Судом правомерно отклонена ссылка Комитета на положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к данным правоотношениям указанная норма права не подлежит применению.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и  пропущен срок для обжалования постановления администрации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы истца судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Республики  Дагестан от 03.06.2015   по  делу           № А15-4998/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Н.Н. Годило

                                                                                                                        Е.В. Жуков