Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А63-5825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за 4 квартал 2013 года. За 1 квартал 2014 год общество уплатило 210 801,88 руб. арендной платы платежным поручением № 1727 от 14.03.2014.

Однако постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2015, решение суда от 19.10.2012 по делу № А63-12216/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Также правомерно отклонен довод ответчика о наличии переплаты по ранее внесенным платежам, поскольку данный довод документально не подтвержден. Суд установил, что в судебных актах по иным делам с участием тех же лиц (дела №№ А63-4534/2009, А63-2527/2013) отсутствуют преюдициально установленные факты, позволяющие суду в рамках настоящего дела сделать вывод о наличии переплаты за предыдущие периоды.

Довод жалобы о том, что суд оставил без внимания факт частичной оплаты аренды за 2013 года (платежные поручения № 1445 от 10.09.2013 и № 1727 от 14.03.2014), подлежит отклонению, поскольку из представленного истцом расчета задолженности (т. 1 л.д. 10) видно, что расчет арендной платы производился с учетом указанных платежных поручений.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5 дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2002 указано, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 1/300 ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2013 по 17.03.2014 составил 65 565 руб. 50 коп.

Проверив правильность расчета неустойки, суд установил, что на общество в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ не может быть возложена ответственность за невнесение арендной платы в 2013 году в размере, рассчитанном с применением кадастровой стоимости, определенной на основании постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п, поскольку в этот период имелось не отмененное решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12216/2012 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в ином размере.

С учетом этого суд пересчитал неустойку и взыскал с общества в пользу комитета пени в размере 397 руб. 09 коп.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, не имеется.

Стороны не привели доводы, которые имели бы юридическое значение и могли повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.06.2015 по  делу              № А63-5825/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Н.Н. Годило

Е.В. Жуков