Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А63-5825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

08 сентября 2015 года                                                                             Дело № А63-5825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский Автосервис» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.06.2015 по  делу № А63-5825/2014 (судья Орловский Э.И.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ОГРН 1022603625186, г. Невинномысск) к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский Автосервис» (ОГРН 1022603620478,                           г. Невинномысск) о взыскании 998 411,36 руб. задолженности по арендной плате и 65 565,50 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беловой А.В. по доверенности от 10.12.2014 № 7169/27,

от ответчика: Гаранжа  А.И. по доверенности 02.06.2014 № 44,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысский Автосервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 998 411 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 и 65 565 руб. 50 коп. пени за период с 16.03.2013 по 17.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с общества в пользу комитета 998 411 руб. 36 коп. основного долга и 397  руб. 09 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт пользования обществом земельным участком и отсутствием со стороны ответчика доказательств внесения платы за пользование земельным участком. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы к нему применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с  жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Общество не согласилось с решением суда в части удовлетворенных требований, просило решение в  данной части отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме. По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для начисления арендной платы в порядке, предусмотренном дополнительными соглашениями в период, предшествующий дате государственной регистрации дополнительного соглашения – 25.02.2014.  Является неправомерным вывод суда о необходимости расчет арендной платы за весь 2013 год исходя из размера кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», утратившим силу с 26.04.2013.

Комитет не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, просил решение в данной части отменить, исковые требования - удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащей взысканию пени.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.07.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель комитета доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда в части отказа во взыскании пени отменить, в удовлетворении жалобы общества – отказать.

Представитель общества  доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении жалобы комитета - отказать.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 02.06.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации города Невинномысска от 13.09.1994 № 891 между комитетом и обществом заключен договор от 13.09.1994 аренды земельного участка площадью 14820 кв. м для производственной деятельности сроком на 30 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 04.10.1994 № 90.

Постановлением главы г. Невинномысска от 14.01.2000 № 47 внесены изменения в постановление № 891 от 13.09.1994 в связи с отказом общества от 22 кв. м площади предоставленного земельного участка, площадь участка уменьшена до 14 798 кв. м.

Дополнительными соглашениями № 1 от 25.02.1997 и № 1а от 14.03.1997 в договор № 90 от 04.10.1994 вносились изменения в части размера арендной платы и срока ее внесения, которые установлены поквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года.

В 2002 году сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время государственный кадастр недвижимости) с присвоением кадастрового номера 26:16:040409:27.

В дополнительных соглашениях № 2 от 03.07.2002, № 5 от 29.03.2005 и № 6 от 22.03.2006 стороны согласовывали изменение размера арендной платы по договору № 90 от 04.10.1994.

При этом в дополнительном соглашении № 6 от 22.03.2006 стороны определили, что с 01.01.2006 ставка арендной платы применяется в процентах от кадастровой стоимости в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.01.2004 № 6-п.

Дополнительным соглашением № 6 от 22.03.2006 также уточнен вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 07.02.2006 № 220: вместо «для эксплуатации производственной базы» указано «под предприятием автосервиса».

Уведомлением от 24.01.2012 № 28/27 комитет довел до сведения ответчика новый размер арендной платы в сумме 1 246 190,63 руб. исходя из расчета: 9357,05 руб./кв. м х 14798 кв. м х 0,9 %, где 9357,05 руб./ кв. м – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, город Невинномысска, Ставрополя», 0,9 % - ставка арендной платы согласно Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п (принятого взамен постановления № 6-п от 28.01.2004). В пункте 2 уведомления указаны сроки внесения арендной платы: не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года.

В уведомлении от 07.03.2014 № 607/27 истец сообщил ответчику об изменении размера арендной платы до 843 201,88 руб., в связи с изменением кадастровой стоимости (28 106 729,28 руб. в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае») и ставки арендной платы (3 % для земельных участков под размещение предприятий автосервиса в городе Невинномысске согласно постановлению № 64-п в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 27.12.2013 № 519-п).

Согласно пункту 6 Порядка, утвержденного постановлением № 64-п от 16.04.2008, арендная плата за земельный участок подлежит перерасчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок.

25.02.2014 сведения о государственной регистрации договора аренды вышеуказанного земельного участка и дополнительного соглашения № 6 от 22.03.2006 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный записи №№ 26-26-22/004/2014-357, 26-26-22/004/2014-358).

Претензией от 05.05.2014 № 2588/27 комитет предложил обществу оплатить задолженность по договору аренды от 04.10.1994 № 90 в размере 998 411 руб. 36 коп. за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 и пени за просрочку внесения платежей за период с 16.03.2013 по 17.03.2014  в размере 65 565 руб. 50 коп.

Поскольку требования претензии остались неисполненными, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу после заключения договора аренды № 90 от 04.10.1994, однако дополнительными соглашениями № 5 от 29.03.2005 и № 6 от 22.03.2006 стороны изменили методику расчета арендной платы, установив ее исчисление в процентах от кадастровой стоимости в соответствии с действовавшим на тот момент нормативными правовыми актами.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 29.03.2005 № 5 предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения ставки, установленной нормативными актами, при этом изменение по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя.

Как указано выше, уведомлением от 24.01.2012 № 28/27 комитет довел до общества изменение размера арендной платы.

Сославшись на разъяснения пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктов 2 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенным», суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие регистрации дополнительных соглашений № 2 от 03.07.2002, № 5 от 29.03.2005 и № 6 от 22.03.2006 при их подписании истцом и ответчиком без возражений и их исполнении не влияет на возможность их применения при рассмотрении споров между сторонами.

Суд счел правильным исчислять размер арендной платы за 2013 год исходя из кадастровой стоимости, определенной на основании постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», то есть согласно расчету истца, приведенному в иске и в уведомлении от 24.01.2012 № 28/27.

Доказательств оплаты в полном объеме арендных платежей обществом суду первой инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд признал требования истца в части взыскания основного долга в размере 998 808 руб. 45 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом верно отклонен довод ответчика о том, что размер арендной платы в 2013 году следует исчислять исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:040409:27, установленной решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-12216/2012 от 19.10.2012. Исходя из этого ответчик самостоятельно рассчитал размер арендной платы в 2013 году и произвел платежи, что подтверждается платежными поручениями  № 1160 от 14.03.2013 в сумме 56 301 руб. за 1 квартал 2013 года, № 1298 от 05.06.2013 в сумме 63 825,62 руб. за 2 квартал 2013 года, № 1445 от 10.09.2013 в сумме 63 825,62 руб. за 3 квартал 2013 года, № 1596 от 20.12.2013 в сумме    63 825,62 руб.