Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А20-5906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело  № А20-5906/2014

07 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» Тхагапсоева А.Х. и индивидуального предпринимателя Политова А.В. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2015 по делу № А20-5906/2014 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикский автовокзал», г. Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию «НальчикАвтобусТранс», г. Нальчик

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо - местная Администрация городского округа Нальчик,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» Тхагапсоева А.Х. представитель Сергиенко Р.И. по доверенности № 1 от 06.05.2015;

от муниципального унитарного предприятия «Нальчикский автовокзал» представитель Кагермазов Ю.С. по доверенности № 07АА0428454 от 10.08.2015 и директор Гатажоков М.С. (лично);

от третьего лица местной администрации городского округа города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики представитель Тлянчев М.Б. по доверенности № 45-1-24/935 от 28.05.2015,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикский автовокзал» (далее автовокзал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «НальчикАвтобусТранс» (далее – предприятие, ответчик) об истребовании фактически находящегося в незаконном владении у ответчика следующее муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова, 124А (уточненные требования):

-здание автовокзала №1 с кафе, 2-х этажное,  общей площадью 1 369 кв.м., инв. №ОС0000079;

-здание гостиницы «Бысым», 5 этажное, общей площадью 2637,6 кв.м., инв. №ОС0000080;

-дорога (асфальтовое покрытие автовокзала №1), инв. № ОС0000081;

-автомашина ГАЗ 31102 госномер Р747АА, инв. № ОС0000087;

-автомашина ГАЗ 31105 госномер К381ВА, инв. № ОС0000085.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная администрация городского округа Нальчик.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией истца, от которого в судебном заседании 13.04.2015 отказался (том 1, л.д. 143, 146, том 2, л.д. 59-60).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2015 по делу № А20-5906/2014 суд принял отказ конкурсного управляющего Р.И. Сергиенко от заявления о прекращении производства по делу, производство по заявлению прекращено. Исковые требования удовлетворны. Истребовано у муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикский автовокзал» следующее имущество, расположенное в г. Нальчик, ул. Идарова, 124 а:

-здание автовокзала №1 с кафе, 2-х этажное,  общей площадью 1 369 кв.м., инв. №ОС0000079;

-здание гостиницы «Бысым», 5 этажное, общей площадью 2637,6 кв.м., инв. №ОС0000080;

-дорога (асфальтовое покрытие автовокзала №1), инв. № ОС0000081;

-автомашина ГАЗ 31102 госномер Р747АА, инв. № ОС0000087;

-автомашина ГАЗ 31105 госномер К381ВА, инв. № ОС0000085.

Взыскано с муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» в доход бюджета Российской Федерации пошлина, уменьшив ее размер до 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.04.2015 по делу № А20-5906/2014, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» Тхагапсоев А.Х. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.04.2015 по делу № А20-5906/2014, индивидуальный предприниматель Политов А.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс». Жалоба мотивированна тем, что принятым судебным актом нарушаются права и законные интересы предпринимателя, как конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс».

Определением от 10.07.2015 апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 31.08.2015.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» Тхагапсоева А.Х. доводы апелляционной жалобы и дополнение к апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, обратился с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств.

Представители муниципального унитарного предприятия «Нальчикский автовокзал» и третьего лица местной администрации городского округа города Нальчик Кабардино-Балкарской Республики с апелляционными жалобами не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Политов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, в судебное заседание не явился, своего представитель не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Обсудив заявленное ходатайство представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» об истребовании сведений из Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики о правообладателях спорного имущество в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку указанный вопрос являлся предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2015 по делу № А20-5906/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации от 16.10.1997 №1394 образовано муниципальное унитарное предприятие «Нальчикское объединение пассажирского автотранспорта» на базе государственного унитарного предприятия «Нальчикское пассажирское автотранспортное предприятие №1 с Автовокзалом №2», государственного унитарного эксплуатационно-коммерческого предприятия «Каббалкпассервис» и муниципального предприятия «Нальчиктранс».

Постановлением от 05.09.2003 № 1133 администрация г. Нальчика внесла изменения в постановление от 16.10.1997 № 1394, согласно которому из состава муниципального унитарного предприятия «Нальчикское объединение пассажирского автотранспорта» выделены Муниципальное унитарное предприятие «Нальчикский автовокзал» (ОГРН 1030700232584) и Муниципальное унитарное предприятие «Нальчикмежтранс» (ОГРН 1020700756450).

На основании постановления Администрация г. Нальчика от 25.05.2006 № 615 и распоряжения Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика от 30.05.2006 № 90, МУП «Нальчикское объединение пассажирского автотранспорта» передало в пользу МУП «Нальчикский автовокзал» (ОГРН 1030700232584) имущественный комплекс: здание автовокзала и гостиницу «Бысым». Передача спорного имущества оформлена актами от 30.08.2006.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой Инспекции ФНС №2 по г. Нальчику от 28.01.2015 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КБР от 24.02.2010 по делу №А20-2617/2008.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2008 по делу №А20-3877/2007 МУП «Нальчикское объединение пассажирского автотранспорта» признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано.

Постановлением администрации от 14.12.2010 №2173 произведена реорганизация  МУП «НальчикАвтобусТранс», МУП «Нальчикмежтранс» и МУП «Нальчикский автовокзал» путем присоединения к  МУП «НальчикАвтобусТранс».

На основании указанного постановления, передаточным актом от 23.12.2010 основные средства МУП «Нальчикский автовокзал», в том числе и спорное имущество, переданы на баланс МУП «НальчикАвтобусТранс».

Определением суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2012 по делу №А20-766/2012 в отношении муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» (360000, город Нальчик, ул. 2-ой Промышленный проезд, 3, ОГРН1080721006079, ИНН 0721061472) введено наблюдение сроком на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2013 по делу №А20-766/2012 в отношении муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс» (360000, г. Нальчик, ул. 2-ой Промышленный проезд, 3, ОГРН 1080721006079, ИНН 0721061472) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 18.04.2015.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2014 по делу №А20-766/2012 муниципальное унитарное предприятие «НальчикАвтобусТранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 09.04.2015, конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Руслан Иванович.

Определением от 13.04.2015 по делу №А20-766/2012 срок конкурсного производства продлен до 09.07.2015.

На основании протеста прокурора г. Нальчика от 13.11.2013 администрация вынесла постановление от 29.11.2013 №2448 об отмене своего постановления от 14.12.2010 №2173 о реорганизации муниципальных предприятий.

В связи с тем, что реорганизация муниципальных предприятий не была завершена и МУП «Нальчикский автовокзал» не исключено из ЕГРЮЛ, а также после восстановления его исполнительных органов, МУП «Нальчикский автовокзал» обратился в суд с иском о возврате имущества.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 5,6 части 10 статьи 35  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности и определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Положением о Совете местного самоуправления городского округа Нальчик, утвержденным Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 28.04.2010 № 238, предусмотрено, что к исключительной компетенции Совета местного самоуправления относятся, в том числе и определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, утверждение их уставов (подпункт  6  п. 2.1).

Уставом городского округа Нальчик, утвержденного решением Нальчикского горсовета местного самоуправления от 10.07.2009 №101, также предусмотрено, что к исключительной компетенции Совета местного самоуправления относятся  определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений.

На основании указанных выше положений федерального законодательства о местном самоуправлении и принятых органами местного самоуправления решений и постановлений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент издания постановления от 14.12.2010 №2173 о реорганизации муниципальных предприятий у Администрации муниципального образования г. Нальчик отсутствовали полномочия по принятию решения о реорганизации муниципальных предприятий, следовательно, решение принято администрацией в нарушение статей 35, 37 Федерального закона от 06.10.2003  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе  путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В статье 295 Гражданского кодекса  РФ определены права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 5 разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия