Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А63-14/05-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-14/05-С5

27 августа 2008 г.                                                                                  (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП- 110/08(4)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г., полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Мельникова И.М.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Буденновского отделения № 1812 на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 05 мая 2008 года по делу № А63-14/05-С5 по заявлению и жалобе индивидуального предпринимателя Шмидта А.В. на действия конкурсного управляющего Галина Ю.В. в рамках дела № А63-14/05-С5 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новоселицкое АТП»  (судья Жолудева В.Ф.)

при участии  в судебном заседании:

от Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Буденновского отделения № 1812 – Цибулина Н.П. по доверенности (в порядке передоверия) от 24.07.2008 № 09/29710

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новоселицкое АТП» с.Новоселицкое обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.05 ОАО «Новоселицкое АТП» с. Новоселицкое признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Шмидт А.В.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.07 Шмидт А.В. освобожден от должности конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.07. конкурсным управляющим утвержден Галин Ю.В.

Индивидуальный предприниматель Шмидт А.В. обратился с заявлением и жалобой на действия конкурсного управляющего, в которых указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и просит обязать конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП» Галина Ю.В. произвести расчет с индивидуальным предпринимателем Шмидтом А.В. в размере 356 945,72 рублей, из которых 250 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 106 945,72 рублей оплата публикаций при проведении процедур банкротства должника.

В порядке статьи 49 АПК РФ Шмидт А.В. заявил отказ от требований в части проверки правомерности действий конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП» Галина Ю.В.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 мая 2008 года по делу № А63-14/05-С5 суд принял отказ индивидуального предпринимателя Шмидта А.В. от жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП», производство по жалобе прекращено. Суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Шмидта А.В. и обязал конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП» Галина Ю.В. произвести расчеты с индивидуальным предпринимателем Шмидтом А.В. в размере 356 945,72 рублей вне очереди. Судебный акт мотивирован тем, что расходы, произведенные индивидуальным предпринимателем Шмидтом А.В. в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего с 20.10.05. по 15.03.07 на сумму 356 945,72 рублей, из которых 250 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 106 945,72 рублей оплата публикаций при проведении процедур банкротства должника, документально подтверждены, доказательств отстранения Шмидта А.В. от должности арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, не имеется, в связи с чем Шмидт А.В. в силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на вознаграждения за период осуществления им своих полномочий в сумме 356 945,72 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Буденновского отделения № 1812 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.05.2008 отменить, заявление индивидуального предпринимателя Шмидта А.В. в части взыскания 250 000 рублей  - вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП» оставить без рассмотрения, в части взыскания 106 945,72 руб. – задолженности должника по договорам займа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемое определение от 05.05.2008  не является судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в связи с чем, решение вопроса о взыскание расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является неправомерным и заявление Шмидта А.В. о взыскании 250 000 рублей подлежало оставлению его судом без рассмотрения. Взыскание задолженности должника по договорам займа в сумме 106 945,72 заявитель считает необоснованным, ссылаясь на то, что договоры займа являются незаключенными.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы – Цибулина Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Индивидуальный предприниматель Шмидт А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 05.05.2008 оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. В отзыве ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

ОАО «Новоселицкое АТП» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 05.05.2008 оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. В отзыве ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

От Управления федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, отзывов не представили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность определения суда от 05.05.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 мая 2008 года по делу № А63-14/05-С5 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от 26.10.05 ОАО «Новоселицкое АТП» с. Новоселицкое признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Шмидт А.В., которому было утверждено вознаграждение в размере 15 000 рублей ежемесячно из средств должника (том 1, л.д.202-204).

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей по состоянию здоровья (том 4, л.д.279).

Определением от 14.12.2006 в удовлетворении ходатайства Шмидта А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. Суд отстранил Шмидта А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, отказал в выплате вознаграждения. (том 4, л.д.271-278)

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.07 определение от 14.12.2006 отменено в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП», отказа об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Шмидта А.В. и отказе в выплате вознаграждения. Шмидт А.В. освобожден от должности конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.07. конкурсным управляющим утвержден Галин Ю.В.

Шмидт А.В. 15.05.2007 обратился к конкурсному управляющему ОАО «Новоселицкое АТП» Галину Ю.В. с требованием выплатить ему вознаграждение в размере 250 000 рублей и расходы, связанные с опубликованием сведений в деле о банкротстве в размере 106945,72 руб. (том 8, л.д.151-152).

Шмидт А.В. обратился с иском к ОАО «Новоселицкое АТП» в лице конкурсного управляющего Галина Ю.В. о взыскании 250 000 рублей суммы вознаграждения конкурсного управляющего, 106 945,72 руб. оплаты за публикацию сообщения по процедуре банкротства, всего 356945,72 руб.

Определением суда от 10.01.2008 по делу № А63-6693/2007-С2-12 иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что требования о взыскании вознаграждения и понесенных расходов арбитражным управляющим не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи гражданского иска, а должны быть рассмотрены в деле о банкротстве (том 1, л.д.10).

Индивидуальный предприниматель Шмидт А.В. обратился в рамах дела о банкротстве ОАО «Новоселицкое АТП»  в арбитражный суд с заявлением и жалобой на действия конкурсного управляющего, в которых указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и просит обязать конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП» Галина Ю.В. произвести расчет с индивидуальным предпринимателем Шмидтом А.В. в размере 356 945,72 рублей, из которых 250 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 106 945,72 рублей оплата публикаций при проведении процедур банкротства должника (том 8, л.д.2-5, 39-40).

 В порядке статьи 49 АПК РФ Шмидт А.В. отказался от требований в части проверки правомерности действий конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП» Галина Ю.В. (том 8, л.д.48).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов), и утверждается арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее 10 тысяч рублей. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за счет имущества должника. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Вопрос об этих расходах подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, по которому они возникли.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Шмидт А.В. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника в период с 20.10.05. по 15.03.07. Сумму вознаграждения конкурсного управляющего Шмидта А.В. за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника составляет 250 000 рублей.  

Право индивидуального предпринимателя Шмидта А.В. на выплату ему вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новоселицкое АТП» в размере 15 000 рублей ежемесячно подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2005 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.07.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал право индивидуального предпринимателя Шмидта