Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А20-4126/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в извещении о проведении аукциона непосредственно технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не является нарушением антимонопольного законодательства,  поскольку это общедоступная информация, публикуемая в средствах массовой информации.

Технические условия готовятся и выдаются в адрес администрации Прохладненского муниципального района организациями, занимающимися техническим обеспечением тех или иных коммуникаций, а также эти организации устанавливают тарифы на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Со всей документацией, относящейся к проводимому аукциону и предмету аукциона, все участники могли ознакомиться в администрации как при подаче заявок на участие, так и в ходе подготовки проведения аукциона. Опубликованное извещение содержит все необходимые контакты для получения необходимой дополнительной информации.

Оспариваемые аукционы организованы и проведены в соответствии с порядком организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Требуя признать торги недействительными, истец должен предоставить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Материалами дела подтверждается, что общество с заявкой на участие в аукционах не подавало, необходимый задаток на расчетный счет организатора аукционов не вносило, участия в торгах не принимало. Доказательств нарушения его прав и законных интересов проведением торгов и заключением по их результатам договоров купли-продажи земельных участков с ООО «Дамиан» и ООО «Ремонтно-строительная компания», не представлено. Общество не обосновало, каким образом удовлетворение требования о признании недействительными  торгов может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

Поскольку истец по правилам статей 4 и 65 АПК РФ не доказал наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании аукционов (заключенных по их результатам сделок), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований.

Ввиду установленного факта отсутствия у истца материального права на иск по смыслу статьи 449 ГК РФ иные доводы заявителя о допущенных нарушениях при проведении оспариваемых торгов не могут служить основанием для признания их недействительными.

При этом суд принял во внимание, что на основании заключенных с администрацией контрактов о приобретении жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного дома на спорных земельных участках возведены жилые одноэтажные двухквартирные дома с процентом готовности 42%-78%, в дело представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Данное обстоятельство делает невозможным приведение сторон в первоначальное состояние.

Суд правомерно отклонил доводы истца о том, что администрация, предусмотрев такой способ описания предмета аукциона, не дала возможность ему как потенциальному участнику правильно сформировать свой интерес к аукциону, в том числе оценить целесообразность участия в аукционе, поскольку заявитель наряду с другими участниками имел доступ ко всей документации об аукционе.

Материалами дела подтверждено, что истец, обратившись с заявлением в администрацию о разъяснении положений аукционной документации фактически избегал получения указанных разъяснений, при этом своим правом на участие в аукционе не воспользовался.

Подлежит отклонению довод жалобы о наличии сговора между участниками аукциона ввиду их аффилированности, направленного на снижение цены путем проведения неконкурентных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрещаются согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (п. 1 ст. 11.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 17 данного Закона нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, для признания сделок недействительными на основании указанных норм закона необходимо наличие доказательств согласованности в действиях хозяйствующих субъектов. Однако истцом таких доказательств не представлено, а запрета на участие в торгах юридических лиц, имеющих одного учредителя, но возглавляемых разными лицами, в действующем законодательстве не закреплено.

С учетом этого указанный  довод подлежит отклонению.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя  жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2015 по делу № А20-4126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Н.Н. Годило

Е.В. Жуков