Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А20-6682/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-6682/2014

28 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2015 по делу № А20-6682/2014 (судья Маирова А.Ю.)

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа,

к индивидуальному предпринимателю Кулеш Дмитрию Анатольевичу, с. Прималкинское,

о взыскании 51 516 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан – не явились, извещены;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Кулеш Дмитрия Анатольевича  -               Кулеш Д.А. (лично), Каганович Д.А. (доверенность от 15.03.2015),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось                         в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением                          к индивидуальному предпринимателю Кулеш Дмитрию Анатольевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 51 516 руб. 24 коп.

Решением суда от 13.04.2015 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истцом  не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, повлекшие причинение вреда автомобильной дороге.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что предельно допустимые габариты транспортных средств, пределы допустимые осевые нагрузки                   и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272), согласно которым нарушение может быть как два, так и одно, т.е. может быть превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без превышения по общей массе. Судом первой инстанции не был учтен факт того, что может быть превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без превышения по общей массе. Кроме того, отсутствие в акте данных об использовании в ходе взвешивания не является достаточным для отклонения этого документа в качестве доказательства, поскольку акт составлен в соответствии                        с действующей нормой права - приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125                              «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», п. 2.1.1.1.3. которого содержит закрытый перечень требований                к составлению акта «В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый / неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального / межмуниципального / местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между Осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившем взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Таким образом, указание весового оборудования в акте не является обязательным условием действительности акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 25.08.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 26.08.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 25.08.2015 ответчик и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В продолженное после перерыва 26.08.2015 судебное заседание не явились.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 25.08.2015 - 26.08.2015, представителя для участия в судебном заседании  не направил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2013 на посту весового контроля, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Дюртюли - Нефтекамск» установлен факт превышения установленных ограничений по массе и осевым нагрузкам транспортного средства - седельный тягач марки DAF модель FX 95.340, регистрационный знак Н 878 ВЕ 07 с полуприцепом SCHMITZ модель S01, регистрационный знак АА 7873 07, принадлежащего ответчику.

В ходе проверки также выявлено и отсутствие специального разрешения,                              в результате чего составлен акт от 03.04.2013 № 19 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось.

Истец, указывая, что сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 41 555 руб., направил ответчику претензию от 26.06.2013 № 2021 с требованием об оплате суммы ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в акте от 03.04.2013 № 19 программный расчет был произведен                с ошибкой, ГКУ Служба весового контроля РБ составило уточненный расчетный лист от 14.10.2014 к акту от 03.04.2013 № 19, сумма ущерба, по которому составила 45 564 руб.                39 коп.

Уклонение ответчика от уплаты суммы причиненного автомобильной дороге вреда явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ                               «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закон об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пунктам 8, 9 указанной статьи порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации                   в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 № 1146 (далее – Инструкция).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств,                     в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных               действий.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что масса автотранспортного средства, составляющая согласно акту 27 тонн, не превышает предельно допустимую массу транспортного средства, т.е. более 40 тонн.

Кроме того, в представленных в качестве доказательства нарушения акте от 03.04.2013 № 19 и уточненном расчетном листе от 14.10.2014 к акту от 03.04.201 № 19 отсутствуют сведения о средстве измерения, используемом при осуществлении весового контроля, в связи с чем, в рамках своей компетенции в сфере оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что отсутствие таких сведений нарушает процедуру проверки и лишает ее результаты достоверности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перевозки ответчиком груза                             с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок, повлекшие причинение вреда автомобильной дороге, что является достаточным основанием для отказа                             в удовлетворении исковых требований.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011                   № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, пределы допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены                                 Правительством Российской Федерации в указанных Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011                         № 272).

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что нарушением может быть превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без превышения по общей массе.

Таким образом, судом первой инстанции не был учтен факт того, что может быть превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств без превышения по общей массе.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257 ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств) по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением