Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А20-1092/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

плодовые специальные, Вина фруктовые (плодовые) виноматериалы фруктовые (плодовые), Вина столовые и виноматериалы столовые, Российское шампанское, Вина газированные и вина газированные жемчужные, Вина игристые и вина игристые жемчужные, Вина медовые, Виноматериалы плодовые сброженные и сброженно-спиртованные, Сидры, Напитки винные, Коктейли винные, Напитки - слабоалкогольные, Напитки слабоалкогольные тонизирующие, Соки плодово-ягодные спиртованные, Пиво, Напитки солодовые, Вода питьевая, Общие требования к организации и методам контроля качества.

Наличие данного аттестата позволяет экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкоголърегулирования по ЦФО проводить испытания в соответствующей области аккредитации, следовательно, экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по данному делу.

Эксперты экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу являются специалистами в данной области, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП и 19.26 РФ за дачу заведомо ложного заключения и уклонение от дачи заключения.

Таким образом, оснований не доверять заключению экспертов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (экспертно-аналитический отдел) и ставить их выводы под сомнение у суда не имеется.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств заинтересованности или некомпетентности экспертно-аналитического отдела, повлекших вынесение необоснованного экспертного заключения.

Общество правом просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц или учреждений и правом ставить вопросы перед экспертом не воспользовалось.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенной в постановлении президиума ВАС РФ от 17.06.2008 № 3796/08 наличие документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности за оборот такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Поэтому довод общества о наличии документов о сертификации данной продукции и наличии производственной лаборатории на заводе подлежит отклонению, так как указанный довод не согласуется с материалами дела, а наличие документов о сертификации продукции при том, что материалами дела и экспертным заключением установлено обратное, не является безусловным доказательством подтверждающим качество указанной продукции.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что наличие в шампанском, произведенном обществом, спирта невиноградного происхождения не свидетельствует о нарушении требований ГОСТ Р 51165-2009 «Российское шампанское. Общие технические условия».

Пункт 5.2 ГОСТ Р 51165-2009 предусматривает требования к сырью и вспомогательным средствам для приготовления шампанского. Данные требования произвольному толкованию не подлежат.

Исходя из состава шампанского, нанесенного на потребительскую тару, в него входят виноматериалы столовые. Таким образом, в винных напитках общества, согласно составу, написанному на этикетках и технологическим инструкциям, не должно содержаться спиртов невиноградного происхождения, только столовый виноматериал.

Кроме того, из экспертного заключения следует, что наличие в составе данной продукции спиртов невиноградного происхождения не соответствует требованиям ГОСТ Р 51165-2009 «Российское шампанское. Общие технические условия».

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, общество было извещено обо всех процессуальных действиях.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, подтверждающих малозначительность правонарушения, или возможность снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено, такие сведения в материалах дела отсутствуют. Смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств апелляционный суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере – 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не основанное на материалах дела, а апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На продукцию общества наложен арест, она не соответствует требованиям ГОСТа, а потому надлежит изъятию и передаче для уничтожения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 201, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2015 по делу №А20-1092/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ул. Ленина 3, корп. 13), удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Тринада» (ИНН 0708012525, КБР, г. Чегем, ул. им. Героя России Кярова, д.8) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по КБР, МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу ИНН/КПП 2626800494/262601001 (л/с 04041А65540) р/сч 40101810100000010017 Отделение-НБ Кабардино-Балкарская Республика БИК банка 048327001.

360000, Кабардино- Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Головко, д. 2 ИНН/КПП банка 7702235133/072102001 БИК банка 048327001 ОКТМО 83 701 ООО (г. Нальчик).

КБК 160 116 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей №07-14/1075-4 от 12.12.2014 и находящуюся на ответственном хранении общества с ограниченной ответственностью «Тринада» (ИНН 0708012525) алкогольную продукцию: шампанское «Российское Шампанское» полусладкое белое производства ООО «Тринада» (КБР, г. Чегем, ул. им. Кярова, д. 8) емк. 0,75 литра, крепостью 10,5-13 %, дата розлива 08.12.2014, в количестве 2 340 бутылок, изъять и передать для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      М.У. Семенов