Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А61-3965/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

25 августа  2015  года                                                                        Дело № А61-3965/2014                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2015 года.

     Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маргиева Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2015 по делу № А61-3965/2014 (судья Баскаева Т.С.)

по иску Акционерного коммерческого банк «Банк развития региона» (ОГРН 1021500000202, ИНН 1500000240) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

к индивидуальному предпринимателю Маргиеву Анатолию Викторовичу (ОГРНИП 304150103700032, ИНН 150100182285), индивидуальному предпринимателю Танделову Гамату Алимбековичу (ОГРНИП 308151633800021, ИНН 150400877190)

о взыскании 636 997 руб. 93 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

 Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Банк, Кредитор) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ИП Маргиеву Анатолию Викторовичу (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество ИП Танделова Гамата Алимбековича.

Истец 11.12.2014 заявил  ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании 636 997 рублей 93 копейки, в связи с произведенным перерасчетом взыскиваемых с ответчиков процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Решением от 25.03.2015 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на отсутствие извещение о рассматриваемом споре.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения от 25.03.2015 по делу № А61-3965/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2015 по делу № А61-3965/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор от 06.03.2012 № 3.

В соответствии с пунктом 1.1. договора сумма кредита определена в размере 3 000 000 рублей. Денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 1.1. договора кредит предоставлен Заемщику на срок по 06.03.2013г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых от суммы кредита.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется с даты выдачи суммы кредита по день возврата Заемщиком всей суммы кредита Кредитору.

В соответствии с пунктом 2.9. договора проценты уплачиваются Заемщиком путем перечисления денежных средств на счет кредитора или внесения наличных денег в следующие сроки: ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 36 % годовых, а при несвоевременном погашении процентов уплачивает Кредитору проценты в размере 27 % годовых.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 01.08.2014 размер задолженности ответчика по кредитному договору №3 от 06.03.2012 составляет 636 997 рублей 93 коп., в том числе 502 690 руб. 58 коп. основного долга, 52 243 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2013 по 06,03.2014, 73 379 руб. 05 коп. пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 06.03.2014 по 01.08.2014, 8685 руб. 10 коп. пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 30.09.2013 г. по 01.08.2014г.

Расчет задолженности, произведенный, проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным. Контррасчет не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору №3 от 06.03.2012 между Банком Развития Региона” (ОАО) (далее - Залогодержатель) и Индивидуальным предпринимателем Танделовым Гаматом Алимбековичем (далее - Залогодатель) заключен договор залога имущества от 06.03.2012 (далее - договор залога).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора залога имущества Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, указанное в приложении №1 к договору

В соответствии с пунктом 2.3. договора залога имущества залогодатель и залогодержатель оценивают предмет залога в сумме 4 330 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Кодекса существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу, что стороны достигли соглашения в отношении условий договоров залога об оценке имущества, указав его общую залоговую стоимость в пункте 2.3. договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В пунктах 5, 6 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" N 26 от 15.01.1998 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной сторонами в договоре залога имущества №3 от 06.03.2012.

Так как, ответчиком не заявлено об иной начальной продажной цене заложенного имущества по договору залога имущества от 06.03.2012, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленным истцом ходатайством об уточнении исковых требований и договорам залога имущества.

В соответствии со статьями 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанная в исковом заявлении задолженность подтверждается материалами дела.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиками указанной истцом суммы задолженности.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчики не представили.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики в нарушение статей 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду допустимых и достоверных доказательств невозможности исполнения условий обязательств, в том числе не привели убедительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств к их сроку, не зависящих от воли ответчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не получал ни один судебный акт, в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело и принял обжалуемое решение в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени разбирательства.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными