Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А63-488/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которого составляет 6 500 – 7 000 руб. за 1 тонну.  

Данное письмо содержит информацию о стоимости сафлора, тогда как ответчику был предан иной продукт  семена сафлора, при этом цена определена не на момент передачи товара ответчику, в связи с чем, данный документ не может являться доказательством стоимости переданного ответчику сырья.

В материалах дела имеется  товарная накладная № 24 от 18.04.2013 подтверждающая передачу семян сафлора ответчику. Совокупность имеющихся в материалах настоящего дела документов свидетельствует о том, что семена сафлора на заявленную сумму истцом переданы ответчику, в связи с чем ответчик, на котором в силу условий договора № 22 лежало обязанность передать заказчику выращенный урожай сельхозпродукции - рядового сафлора, а потом в силу дополнительного соглашения от 09.04.2014 – оплата задолженности в сумме 1 054 210 руб. и расчет пшеницей, просом, сарго, свой обязанности не исполнил, следовательно обязан возместить истцу убытки в размере стоимости полученной партии семян.

Довод апеллянта об отсутствии определения сторонами срока исполнения обязательства подлежит отклонению, поскольку факт наличия просрочки со стороны ответчика исполнения принятых по спорному договору обязательств подтверждается заключенным дополнительным соглашением от 09.04.2014, в котором стороны указали на наличие задолженности со стороны ответчика за поставленные истцом семена сафлора.

Также отклоняется довод об отсутствии доказательств направления истцом требований о расторжении договора, поскольку   сложившаяся судебно-арбитражная практика, выраженная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", исходит из того, что по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Оценив заключенный сторонами договору № 22 от 18.04.2013 и дополнительного соглашения от 09.04.2014 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при его заключении, покупатель был заинтересован в поставке товара к конкретному сроку.

Поскольку поставщиком нарушен срок поставки, покупатель, утратив интерес к договору, воспользовался своим правом отказаться от товара.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в определенные дополнительным соглашением от 09.04.2014 сроки не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края  от  26.03.2015   по делу  № А63-488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                             С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       Е.Г. Сомов