Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А63-488/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

25 августа  2015  года                                                                        Дело № А63-488/2015                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2015 года.

     Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агапова Сергея Минаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  26.03.2015   по делу  № А63-488/2015

по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Владимировича, г. Ставрополь (ОГРНИП 30626350580051 ИНН 263405864819)

к индивидуальному предпринимателю Агапову Сергею Минаевичу (г. Новоузенск,  Саратовской области, ОГРНИП 307642222100028),

о взыскании задолженности в сумме 2 725 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  177 352, 80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 625 руб.

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Демидов Сергей Владимирович (далее – истец,  заказчик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агапову Сергею Минаевичу (далее – ответчик, исполнитель)  о взыскании задолженности в сумме 2 725 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 352, 80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 37 511, 76 руб.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2014 исковое заявление ИП Демидова С.В. принято к производству и возбуждено производство по делу № А57 -20542/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 г. (резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 г.) дело № А57 - 20542/2014 по иску ИП Демидова С.В. передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 января 2015 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя Демидова Сергея Владимировича принято и возбуждено производство по делу № А63 - 488/2015.

В судебном заседании 19.03.2015 представитель истца заявил отказ от требований в части взыскания с ИП Агапова С.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 352, 80 руб.

Решением от 26.03.2015   суд иск удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015   по делу  № А63-488/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение от 26.03.2015   по делу  № А63-488/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 апреля 2013 года между заказчиком и исполнителем был заключен договор № 22.

По условиям договора заказчик обязался поставить семена сафлора, соответствующие протоколу испытания (анализной карточке), в количестве 22,43 тонны, поставить ЖКУ для подкормки и дальнейшего развития посевов сафлора в начальной фазе развития розетки в количестве от 35 кг до 50 кг на 1 гектар по цене 16 руб. за 1 кг без налога (НДС) согласно заявке исполнителя; приобрести весь выращенный урожай сафлора в зачетном весе по цене, сложившейся в данном регионе на момент уборки за минусом 1000 руб. за одну тонну; окончательный расчет с исполнителем за выполненные объемы работ произвести в 30-дневный срок после окончания работ; направить группу работников своего предприятия (лица, участвующие в заготовительных сельскохозяйственных работах) в количестве 2 человек не позднее 5 августа 2013 года на 30 дней; назначить старшего в группе из числа лиц, участвующих в сельскохозяйственных работах (пункты 1.1-1.6 договора).

Исполнитель обязался получить (самовывоз) семена сафлора, провести посев, обработку, уборку и все сопутствующие сельскохозяйственные работы на 1 300 гектарах; при расчетах с заказчиком исполнитель отдает 3 тонны рядового сафлора за одну тонну семян сафлора. Оплачивает ЖКУ, поставленные заказчиком. По окончании сбора урожая в первую очередь обязан предложить заказчику приобрести весь объем урожая (сафлор) по сложившейся закупочной цене с учетом пункта 1.3 договора (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оценивая условия заключенного договора, суд установил, что срок выполнения работ по посеву, обработке и уборке выращенного урожая составил до 05.08.2013, поскольку пунктом 1.5 договора стороны согласовали условие о направлении двух работников от заказчика для участия в заготовительных сельскохозяйственных работах по результатам сбора урожая семян сафлора.

В рамках договора № 22 заказчиком по товарной накладной № 24 от 18.04.2013 в адрес исполнителя была произведена поставка товара – семена сафлора в количестве 21, 8 т на общую сумму 2 725 000 руб.

Так как,  ответчик  не исполнил в установленный срок взятые по договору № 22 обязательства, связанные с передачей заказчику выращенной сельхозпродукции - рядового сафлора, истец 02.12.2013 направил в адрес исполнителя претензию, в соответствии с которой уведомил исполнителя о необходимости в семидневный срок произвести оплату стоимости полученного товара – семена сафлора в сумме 2 725 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований договора № 22 и указанной претензии 09 апреля 2014 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № 22 в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оплатить задолженность в сумме 1 054 210 руб. за поставленные заказчиком семена сафлора до 01.08.2014 (п.1. дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору № 22, стороны определили, что все разногласия и споры, которые могут возникнуть между сторонами из договора № 22 или в связи с ним будут решаться путем переговоров. В случае не достижения согласия спор будет передаваться на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору № 22 расчет будет производиться сельхозпродукцией: пшеница, просо, сорго.

В связи с неисполнением обязательств по дополнительному соглашению от 09.04.2014 истец 04 августа 2014 г. направил исполнителю претензию с требованиями произвести оплату стоимости полученного товара – семена сафлора в сумме 2 725 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из  толкования договора № 22 следует, что целью заключенной сторонами сделки являлось получение экономической выгоды в виде посева ответчиком поставленных истцом семян, их выращивания, уборки и приобретение всего выращенного урожая сафлора в зачетном весе по цене, сложившейся в данном регионе на момент уборки за минусом 1000 руб. за одну тонну.

В пункте 1 дополнительного соглашения к договору № 22, заключенного 09.04.2014 между сторонами, содержится условие о том, что исполнитель обязуется оплатить задолженность в сумме 1 054 210 руб. за поставленные заказчиком семена сафлора с рассрочкой платежа до 01 августа 2014 года, а остальную часть задолженности погасить пшеницей, просом, сорго.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон.

Оценив заключенный сторонами договор, суд, считает, что сделка имеет смешанный характер в виде договора поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Со стороны заказчика обязательства по договору № 22 от 18.04.2013 выполнены в части поставки ответчику семян сафлора в количестве 21, 8 тонн по товарной накладной № 24 от 18.04.2013, приняты последним, что подтверждается подписью ИП Агапова С.М. и скреплено его печатью. Претензий по качеству и объему товара не заявлено.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии счастью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате допущенной просрочки исполнения обязательств по договору № 22 от 18.04.2013 и дополнительного соглашения от 09.04.2014 со стороны исполнителя, заказчик не получил экономическую выгоду и утратил интерес к сделке. Предусмотренный данным договором и дополнительным соглашением результат не достигнут, что является существенным нарушением его условий.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку ни договором № 22, ни дополнительным соглашением к договору № 22 от 09.04.2014 указанный порядок не предусмотрен.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о допущенной истцом ошибки в расчете суммы исковых требований, поскольку стоимость партии семян сафлора, поставленной ответчику определена в товарной накладной № 24 от 18.04. 2013, подписанной ответчиком без претензий и остается не оплаченной ответчиком до рассмотрения спора в суде.

Так как, в установленные договором сроки истец не получил результат выполненных работ (рядовой сафлор), утратив интерес к сделке и отказавшись от договора и дополнительного соглашения в установленном законом порядке, тогда как ответчик не произвел оплату стоимости поставленной партии семян сафлора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 2 725 000 руб. убытков.

Довод ответчика об ошибке суда  в расчетах суммы удовлетворенных требований  основан на ненадлежащих доказательствах. Ответчик указывает, что суд не дал оценку письму от 20.02.2015 №06-03-12-865 о среднерыночных ценах рядового сафлора, цена