Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А63-9258/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Лот№1 -5 щитов (180 кв. м.); Лот №2 - 2 щита (72 кв. м.); Лот №3 - 10 щитов (360 кв. м.); Лот №4 - 0 щитов; Лот №5 - 1 щит (36 кв. м.); Лот №6 - 0 щитов; Лот №7-0 щитов; Лот №8 - 1 щит (36 кв. м.); Лот №9 - 0 щитов; Лот № 10 - 0 щитов; Лот № 11 - 0 щитов; Лот №12-0 щитов; Лот № 13 - 0 щитов; Лот № 14 - 0 щитов.

Таким образом, из общего количества в Лоте № 3 размещено 10 мест, 9 оставшихся распределены между 13 Лотами числом от 0 до 5.

Факты непропорционального зонирования площадей информационных полей рекламных конструкций  присутствуют  во всех 27 зонах  территории  города Пятигорска, представленных на проведение открытого конкурса. Перечисленные методы размещения мест при формировании вышеуказанных лотов для проведения настоящего конкурса в значительной мере ограничивают конкуренцию по доступу на рынок услуг по распространению рекламы.

В силу статьи 1 Закона N 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения фактов недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2).

Укрупнение лотов свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в сокращении числа потенциальных участников открытого аукциона, устранению от участия в аукционе претендентов, которые не обладают значительными финансовыми ресурсами, но имеющих намерение приобрести в аренду меньшее количество помещений.

Формирование лотов должно обеспечивать заключение договора на максимально выгодных условиях при проведении конкурса, т.е. формирование более мелких лотов и участие в конкурсе большего количества участников могло привести к значительному увеличению стоимости реализуемого имущества.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 2 статьи 17 указанного закона установлено, что наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, вывод управления о том, что в действиях организатора конкурса имеет место нарушение части 1 статьи 15 и частей 1,2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, установлены судом апелляционной инстанции и подтверждены материалами дела.

На основании пункта 3 оспариваемого решения администрации выдано предписание от 10.12.2014 по делу N 67, согласно которому администрации предписано прекратить допущенные нарушения Закона о защите конкуренции, а именно привести в соответствие с антимонопольным законодательством Порядок организации и проведения конкурсов, а именно пункты 38 и 39, исключив положения наущающие антимонопольное законодательство.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона N 135-ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Поскольку решение антимонопольного органа от 10.12.2014 на основании которого выдано оспариваемое предписание, соответствует Закону о защите конкуренции, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий и с соблюдением порядка его выдачи, оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений законодательства о защите конкуренции, то основания для признания его недействительным отсутствуют.

В силу части 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Обжалуемые торги были проведены с существенными нарушениями антимонопольного законодательства и правовых актов муниципальных органов власти, а именно: отсутствие методики оценки заявок; непропорциональное зонирование площадей информационных полей рекламных конструкций.

Следовательно, являются недействительными результаты открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведённый учреждением 22.07.2014.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятия решения о признании ненормативных правовых актов управления недействительными и об отказе в  удовлетворении требований общества и филармонии, не соответствуют фактическим обстоятельства дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), что означает необходимость отмены судебного акта с вынесением нового решения об удовлетворении первоначальных требований общества и филармонии и отказом в удовлетворении встречных требований администрации.

Судебные расходы в виде уплаченных заявителями государственных пошлин относятся на учреждение в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2015 по делу № А63-9258/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным конкурс на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведённый муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» 22.07.2014.

В удовлетворении заявления администрации города Пятигорска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Меркурий» 5500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» 3500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Меркурий» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          С.А. Параскевова