Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А63-701/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статуса предпринимателя не лишает его статуса гражданина.

Следовательно, из существа правоотношений следует, что имущественная ответственность граждан-предпринимателей должна осуществляться по правилам статьи 24 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, и, учитывая, что должником в данных исполнительных листах является Арьков П.Д. - глава КФХ, но не само КФХ, принудительное исполнение требований исполнительных документов возможно только за счет имущества Арькова П. Д.

При этом в исполнительных листах от 01.03.2012 АС № 002230929, от 01.03.2012 АС № 002230928, от 01.03.2012 АС № 00223090927 должником указан не Глава КФХ Арьков П.Д. как индивидуальный предприниматель, а Арьков Петр Демьянович.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 74-ФЗ каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Статьей 257 ГК РФ предусмотрено, что имущество (крестьянского) фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности.

При этом обращение взыскания на денежные средства крестьянского фермерского хозяйства, которые в силу закона, являются общей собственностью его членов, по долгам главы хозяйства неправомерно.

Соответственно, довод Арькова П.Д. о необходимости исполнения требований исполнительных листов о взыскании с заявителя за счет имущества КФХ несостоятелен и противоречит нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Арькова П.Д., изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу А63-701/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2015 по делу А63-701/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                              С.А. Параскевова

                                                                                                                        М.У. Семенов