Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А61-622/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

19 августа  2015  года                                                                    Дело № А61-622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  12 августа   2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме   19  августа  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2015 по делу № А61-622/2015

по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) к закрытому акционерному обществу «Ариана» (ОГРН 1021500676372, ИНН 1503014330),

о взыскании задолженности в размере 2 363 281 руб. 94 коп.  (судья   Климатов Г.В.),  

в отсутствие неявившихся  представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – истец, предприятие, МУП   "Владикавказские водопроводные сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Ариана» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Ариана») о взыскании 2 363 281 руб. 94 коп. задолженности по оплату услуг по отпуску питьевой воды за период с 10.08.2014 по 05.02.2015, рассчитанной по пропускной способности трубы.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2015 по делу № А61-622/2015 в удовлетворении исковых требований МУП   "Владикавказские водопроводные сети"  отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2015 по делу № А61-622/2015,   истец  обратился   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил   решение  суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить  заявленные требования.     

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что  ЗАО «Ариана» фактически  без учёта потребляло воду и в нарушение договорных обязательств пользовалось водопроводными сетями, подключёнными к городским коммуникациям.

 Апеллянт считает, что судом первой инстанции не рассмотрены доказательства, предоставленные истцом.

  По мнению истца,  суд первой инстанции ошибочно установил, что данный акт составлен в одностороннем порядке и не может быть признан допустимым доказательством по делу. Также ошибочно  установил, что  водомер  СТВХ-80                № 050015, 2011г.  опломбирован  пломбой № 31209873 и  находится  в рабочем режиме.

Заявитель считает, что в обжалуемом решении необоснованно   указано, что акт составлен на основании недостоверных данных, поскольку  обследование проводилось в точке подключения по иному, чем указано договору адресу.

 Предприятие также считает, что суд первой инстанции неправомерно указал, что иск мотивирован пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 167  от 12.02.1999г.

По мнению истца, суд первой инстанции  не верно указал, что акт от 09.10.2014 г. составлен в подтверждение самовольного присоединения, что усматривается из материалов дела и составленного акта, в котором говорится о без учётном потреблении питьевой воды и необходимости Ответчику перенести водомер в точку подключения к водопроводным сетям МУП ВВС. Также суд первой инстанции  не указал о том, что на момент проверки, в данном акте указаны показания прибора учёта: 033457м3, и  что акт подписан представителем сторонней организации Курбановым Р.А.

Предприятие указывает, что в материалах дела есть доказательства направления акта от 09.10.2014 г. ответчику сопроводительным письмом № 103  от 05.02.2015 г. и  № 34  от 16.02.2015г.  

Заявитель также указывает, что факт оказанных услуг истцом подтверждается подписанными актами приёма-передачи оказанных услуг, счет-фактурами, а также актами сверки с ответчиком (копия счёт-фактуры № 31006  за август 2014г.; копия акта приёма оказанных услуг к счёт-фактуре за август 2014г.; копия счёт-фактуры за сентябрь 2014г.; копия акта приёма оказанных услуг к               счёт - фактуре).

Истец  считает, что  ответчикам нарушены пункты 4.3. и 5.2. настоящего договора, в связи с чем, суд первой инстанции, не изучив обстоятельства дела, договорные обязательства, а также требования Истца, необоснованно установил, что ни Истец, ни Ответчик не представили документы о техническом присоединении объекта.

Суд первой инстанции не учёл тот факт, что ответчик нарушил пункт договора  2,2.6. в котором говорится об обеспечении учёта получаемой воды путём установления прибора учёта на своём вводе в 5-дневный срок с момента подписания настоящего договора и то, что Ответчик не оспорил требования Истца, не представил доказательств недостоверности указанных сведений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2015 по делу № А61-622/2015  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                              изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2015 по делу                              № А61-622/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,   между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 01.05.2011  заключен договор на отпуск питьевой воды № 137, по условиям которого предприятие обязалось обеспечить водой абонента в размере установленного лимита в количестве 800 кубических метров в год, соответствующей по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а абонент - своевременно оплачивать фактически потребленный объем воды.

Договор заключен сроком с 01.05.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит отказ от договора или изменении его условий.

Указанный договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 3.1. договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика диаметром 100 мм, установленного по адресу: ул. 3 Промышленная,2.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора предприятием оказывались услуги по поставке воды на объект абонента, а абонент производил оплату в соответствии с показаниями счетчика, что истцом не оспаривается.

В августе и сентябре 2014 года истцом и ответчиком  подписаны акты приёма-передачи оказанных услуг. Акты подписаны без замечаний и разногласий.

На основании данных актов ответчику  выставлены счета-фактуры: за август 2014 года № 31006 на сумму 1 642 руб. 64 коп., за сентябрь 2014 - счёт-фактура                 № 31006 на такую же сумму - 1 642 руб. 64 коп.

Из расчета истца видно, что ответчик производил оплату в спорном периоде по показаниям прибора учета, уплатив в спорном периоде 46 430 руб. 26 коп.

09.10.2014 г. представителями предприятия   произведено обследование водопроводной магистрали узла учёта ответчика, в результате которой  выявлено подключение прибора учёта воды к водопроводным сетям ответчика в обход центральной системы водоснабжения, что, по мнению истца, лишает его возможности вести учёт и контроль отпущенной питьевой воды ответчику.

В составленном представителями истца акте от 09.10.2014 года указано, что водомерный узел находится в подвальном помещении здания, имеет диаметр                   100 мм., установлен водомер СТВХ-80№050015, 2011 г. в., опломбирован пломбой                   № 31209873 в рабочем режиме.

Обследовать водомерный узел на предмет расхода холодной воды не представилось возможным, поскольку  на территории объекта имеется своя скважина и не  предоставлена техническая возможность для обследования.

Данным актом обществу  предписано вынести водомер в точку подключения к водомерным сетям МУП «ВВС», зарегистрировать его в установленном порядке и предоставить техническую возможность для полного обследования объекта в течение 5 дней.

Ввиду неустранения ответчиком приведенных в акте нарушений, невозможности определить по приборам учёта отпущенную питьевую воду, истец рассчитал потребление питьевой воды ответчику по сечению водопроводной трубы принадлежащей ответчику, диаметром 100 мм. за период с 10.08.2014г. по 05.02.2015г., что составило 2363281 рубль 94 копейки (уточненные требования).

Неоплата указанной суммы явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный  суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований  предприятия к обществу о взыскании   задолженности  на  оплату услуг по отпуску питьевой  воды за период с 10.08.2014 по 05.02.2015, рассчитанной по пропускной способности трубы,  суд первой  инстанции обоснованно исходил из того,  что  правоотношения сторон в спорный период по отпуску воды и приему сточных вод регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правилами N 167.

Согласно пункту 11 названных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки воды ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и  не оспаривался сторонами.

Судом первой инстанции также верно установлено, что правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом   N 416-ФЗ от 07.12.2011"О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ),  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации   N 644 от 29.07.2013, Правилами N 776.

Суд первой инстанции  верно посчитал, что до 14.08.2013 названные правоотношения регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167                     от 12.02.1999  (далее - Правила N 167).

В пунктах 32, 33, 39 - 41 и 69 Правил N 167 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом; приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства; неопломбированные средства измерений в эксплуатацию не допускаются.

В пункте 57 Правил N 167 содержится порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В пункте 77 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и