Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А20-1334/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, пункту 1 статьи 26 ЗК  РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции также верно установлено, что договор аренды заключен сроком на 5 лет, договор аренды  № 11ч от 20 июля 2012 года  зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБ за № 07-07 от  03 сентября 2012 года, о чем свидетельствует штамп на договоре аренды, в связи с чем, требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами выполнено.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  рассматриваемый договор подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434  ГК   РФ, содержит все существенные условия, в том числе по размеру арендной платы, срокам его оплаты; земельный участок по акту приема-передачи принят арендатором; обязательства по оплате арендных платежей после заключения договора аренды ответчиком исполнялись.

Суд первой инстанции правильно учитывая, что договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме, цене и государственной регистрации,  правомерно  признал его   заключенным. Недействительность или незаключенность договора сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307  ГК  РФ, из договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции верно установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащими образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорено,  никаких документов ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях не представлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора с момента подписания настоящего договора и акта приема - передачи ежеквартально, вносить путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет арендной платы изложенной в  приложении №1  к договору,  которое является  неотъемлемой частью настоящего договора (52400 в год).

В случае однократного невнесения арендной платы за землю в срок установленный в пункте 3.3. настоящего договора, является основанием для досрочного расторжения договора, что предусмотрено пунктом 5.1.4.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период с 01 февраля 2014 года  по 31 марта 2015 года  включительно согласно расчету истца в размере 61 138 руб.

Согласно статье 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  доказательств погашения спорной задолженности ни в суде первой,  ни в апелляционной инстанциях   не  представил.

Учитывая вышеизложенное,  суд первой инстанция пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком в заявленном размере следует признать  законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в суде первой инстанции также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 16 января 2014 года по 31 марта 2015 года  в размере 3 392 руб. 61 коп.

Судом первой инстанции верно установлено, что пунктом 3.3 настоящего договора установлено, что арендная плата вносится арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема - передачи ежеквартально, путем предоплаты, равными долями, не позднее 15 числа первого месяца текущего квартала в отделение Федерального казначейства путем перечисления на счет указанных сумм

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  № 13/14 ОТ 08.10.1998 (пункт 4) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

При неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395  ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев расчет процентов, произведенный истцом, пришел к правильному выводу, признав его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям исполнения обязательства, в связи с чем, верно посчитал  его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что исковые требования в части взыскания процентов за просрочку внесения арендной платы в заявленном объеме являются обоснованными, поскольку несвоевременное погашение заказчиком задолженности за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, при этом, ответчик расчет начисления процентов не оспорил и не представил никаких возражений.

Истцом в суде первой инстанции также  заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 11ч от 20.07.2012  и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:08:2100000:0011, общей площадью 546,5га, расположенный по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, примерно в 5,9 км. по направлению на юго-запад от с.Хушто-Сырт (участок № 9) для сельскохозяйственного назначения по акту приема- передачи Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20 октября 2014 года истцом в адрес ответчика направлено письмо  № 05-12/2614, в котором указано о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 48 000 руб., предложено погасить задолженность, расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок.

Требования истца в этой части основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, выразившиеся в однократном неисполнении своего обязательства по внесению арендной платы не позднее 15 числа первого месяца квартала.

Факт вручения указанного письма ответчику подтверждается почтовым уведомлением 28.10.2014. Ответчик указанное письмо оставил без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619  ГК РФ  предусмотрены случаи расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 619  ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Часть 3 данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 29 информационного письма    N 66  от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Судом первой инстанции верно учтено, что пунктом 5.1.4. договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае однократного невнесения арендной платы за землю в срок, установленный в пункте 3.3. настоящего договора.

Досудебное письмо истца №№ 05-12/2614 от 20 октября 2014, направленное ответчику содержит требование погасить задолженность в размере 48 000 руб., а также предложено расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и передать земельный участок арендодателю по акту приема передачи. К данному письму приложена почтовая квитанция и уведомление о вручении адресату указанного письма 28 октября 2014 года.

Данное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормой статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции верно посчитал, что в данном случае, в претензионной письме истек установленный законом тридцатидневный срок для рассмотрения требования о расторжении договора, в связи с чем, обоснованно признал, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок досрочного расторжения договора, арендатором в нарушение условий договора не уплачивается арендная плата с февраля 2014 года

Судом первой инстанции также верно учтено, что  факт невнесения ответчиком арендной платы по договору аренды однократно по истечении установленного срока платежа на момент предъявления претензии подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно посчитал  требование истца о расторжении спорного договора аренды земельного участка  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно пункту 1 статьи 622  ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  исковые требования об обязании освобождения занимаемого ответчиком земельного участка и передаче по акту приема-передачи истцу являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе  предпринимателя  доводы  о необоснованном  взыскании  с  ИП  Кабардукова  К.М.  в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики   задолженности  в размере 64 530  руб. 61  коп., из которых: 61 138  руб. – долг,                 3 392  руб. 61  коп. -  проценты,   о  необоснованном расторжении    договора  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 11ч от 20.10.2012, заключенного  между Министерством и  ИП  Кабардуковым  К.М. и обязании ИП   Кабардукова  К.М.  возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:08:2100000:0011, общей площадью 546,5 га, расположенный по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, примерно в 5,9 км. по направлению на юго-восток от с. Хушто-Сырт  (участок №9) по акту приема- передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики   не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Доводы апелляционной жалобы  ответчика о его ненадлежащем уведомлении подлежат отклонению судом апелляционной  инстанции  по следующим обстоятельствам.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРИП   адресом места жительства ИП  Кабардукова  К.М. является 360 903, КБР, г. Нальчик, село Хасанья, ул. Калабекова, д. 1  (л.д. 23-25).

Кроме того, ответчик  указал данный адрес в своей апелляционной жалобе.

Согласно уведомлению о вручении судебного акта  копия определения о принятии  искового заявления к производству  (л.д. 6) направлена ответчику по указанному адресу и  23.04.2015 г. своевременно получена предпринимателем.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники