Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А15-1330/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском) в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у истца фактически изъят спорный земельный участок. Кроме того, вследствие неправомерных действий органов власти, выраженных в сносе строения, истцу причинен ущерб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском) установлено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт  3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с настоящим иском) при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом первой инстанции, определением от 06.06.2014 назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено экспертное заключение от 27.06.2014 № 1415/14, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, с учетом размещенных на нем объектов недвижимого имущества, составляет 17 608 000 руб. (том 2, л.д. 3-22).

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу, что земельный участок фактически изъят из законного владения предпринимателя, однако предпринимателю не представлена равноценная компенсация в связи с изъятием указанного земельного участка для государственных нужд. Кроме того, изъятие земельного участка фактически совершено до заключения соглашения о выкупе, в связи с чем с ответчика в пользу предпринимателя подлежат взысканию убытки, связанные с таким изъятием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предметом настоящего спора является взыскание рыночной стоимости земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, однако предприниматель не был лишен возможности обратиться с требованиями о понуждении уполномоченного органа совершить указанные действия.

Однако, суд не учел, что 20.08.2012 за ФКУ Упрдор «Кавказ» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000097:1 площадью 294940 кв.м, спорный земельный участок входит в состав данного земельного участка, следовательно, участок фактически из владения предпринимателя выбыл, после чего у него отсутствовали какие-либо правовые основания для реализации прав собственника в его отношении, в том числе для распоряжения путем заключения соглашения о выкупе земельного участка.

В то же время, в соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Аналогичные положения содержит статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в суд).

Неисполнение обязанности уполномоченного органа по предварительной выплате выкупной стоимости до изъятия участка не освобождает от выплаты возмещения и компенсации убытков, причиненных изъятием.

При этом, обращение с требованием о взыскании стоимости земельного участка и убытков, причиненных изъятием земельного участка, является надлежащим способом защиты, не противоречащим статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт изъятия земельного участка и неосуществление выплаты его стоимости подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами, в связи с чем, предъявленные исковые требования по существу обоснованы.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2015 по делу № А15-1330/2014 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства в пользу предпринимателя 17 608 000 руб. убытков.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства в пользу Шамсудинова Г. Ш. подлежит взысканию 4 000 руб. судебных расходов по иску, 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе, 15 000 руб. судебных расходов по экспертизе, в доход федерального бюджета 107 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 500 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.04.2015 государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2015 по делу                              № А15-1330/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства в пользу Шамсудинова Гимбата Шахрутдиновича 17 608 000 руб. убытков, 4 000 руб. судебных расходов по иску, 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе, 15 000 руб. судебных расходов по экспертизе.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства в доход федерального бюджета 107 040 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», эксперт Баширов Г.М., 2 560 руб. денежных средств за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта от 15.10.2014 № 1073).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», 18 200 руб. денежных средств за проведение судебной экспертизы (заключение комиссионной экспертизы от 15.01.2015 №2441/2-3 (182/2-3), счет на оплату от 14.01.2015 № 00000004).

В удовлетворении иска к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) и Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства отказать.

Возвратить Шамсудинову Гимбату Шахрутдиновичу из федерального бюджета 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                               О.В. Марченко

З.М. Сулейманов