Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А15-3705/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-3705/2014

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан и Селимхановой Р.Т. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2015 по делу №А15-3705/2014 по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ОГРН 1020502629795) к муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа «город Каспийск» (ОГРН 1040502129326) и Джанхуватову Багаутдину Юсуповичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.11.2010 №142, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки (судья Ахмедов Д.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа «г.Каспийск» (далее- муниципальное учреждение) и Джанхуватову Багаутдину Юсуповичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.11.2010 №142, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены администрация городского округа «г.Каспийск» (далее- администрация). на стороне истца привлечены Селимханова Рита Тагиевна и Мугутдинов Магомедсолтан Мукаилович, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Управление Росреестра по РД) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Дагестан, далее- кадастровая палата) и Магомедов Узей Рамазанович.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать договор аренды земельного участка от 23.11.2010 №142, заключенный между МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО «город Каспийск» и Джанхуватовым Б.Ю., недействительным. Применить последствия недействительности сделки к договору аренды земельного участка от 23.11.2010 №142 согласно заключению экспертизы, по настоящему делу в той части спорного земельного участка, которая не принадлежит Селимхановой Р.Т. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление и Селимханова Р.Т., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправомерные действия администрации при проведении торгов и ошибочный вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Каспийской городской администрации от 08.06.2004 №318 Селимханову Идрату Гаджимирзоевичу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м под строительство индивидуального жилого дома в МКР «Кемпинг» г.Каспийске. Согласно акту от 05.07.2004 установлены границы земельного участка в натуре. 22.06.2006 Селимханову И.Г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до 31.12.2009. Между МО «г.Каспийск» (арендодатель) и Селимхановым И.Г. (арендатор) заключен договор аренды от 12.09.2006 №120, согласно которому арендатору в аренду передан указанный земельный участок площадью 600 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: г.Каспийск, МРК «Кемпинг», линия 6, участок №1 «г», участок передан по передаточному акту от 12.09.2006. Из кадастрового паспорта от 15.05.2008 №02/08-0315 следует, что указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 05:48:000014:215 (л.д.138-154 т.1).

Постановлением администрации городского округа «город Каспийск» от 14.05.2012 №422 в собственность гражданину Селимханову И.Г. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м из категории земель- земли населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000014:215, расположенный по адресу: РД, г.Каспийск, МКР «Кемпинг», линия 6, №1 «г», ранее предоставленный в аренду сроком на 49 лет постановлением администрации от 08.06.2004 №318, для использования под обслуживание и содержание жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05_АА №466106 от 11.01.2012, запись регистрации от 11.01.2012 №05-05-12/039/2011-399 (л.д.96-97 т.3).

На основании постановления администрации от 14.05.2012 №422 между администрацией (продавец) и Селимхановым И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 17.05.2012 №552, участок по акту от 17.05.2012 передан покупателю Селимханову И.Г. (л.д.92-95 т.3).

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.12.2013, заключенного между Селимхановым Идратом Гаджимирзоевичем (продавец) и Селимхановой Ритой Тагиевной (покупатель), новым собственником земельного участка площадью 600 кв.м и с кадастровым номером 05:48:000014:215 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 234,5 кв.м, литер «А», этажность 2, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, МКР «Кемпинг», линия 6, дом 1-г, стала Селимханова Р.Г., о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации от 27.12.2013 №05-05-12/015/2013-478 и №05-05-12/015/2013-478 (л.д. 77-79, 100-101 т.3).

Распоряжением от 01.07.2010 №170-р «Об объявлении аукциона» администрация городского округа «город «Каспийск» обязала муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений» объявить аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов под строительство магазина школьных товаров площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г.Каспийск, МКР «Кемпинг», возле земельного участка №1 - «д» в аренду сроком на 49 лет (л.д.61 т.3).

В газете «Трудовой Каспийск» от 22.10.2010 №46 муниципальным учреждением опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона (торгов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:48:000014:463 с местоположением: г.Каспийск, МКР «Кемпинг», возле земельного участка №1 -«д», организатор торгов- муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений» (л.д.72 т.3).

20.09.2010 произведен кадастровый учет земельного участка площадью 200 кв.м. для целей строительства магазина школьных товаров, категория земель: земли населенных пунктов, присвоен кадастровый номер 05:48:000014:463 (л.д.76 т.3).

Согласно протоколу №1 приема заявок от 17.11.2010 аукционной комиссией (председатель Езибегов Я.Ш.) приняты заявки от следующих претендентов: 27.10.2010- от Джанхуватова Б.Ю., 01.11.2010- от Мугутдинова М.М. Данный протокол аукционной комиссии его председателем Езибеговым Я.Ш. не подписан (л.д.66-67 т.3).

В соответствии с протоколом №1 итогов аукциона от 22.11.2010 победителем аукциона признан Джанхуватов Багаутдин Юсупович, предложивший наибольшую сумму 59800 руб. за право заключения договора аренды земельного участка. Данный протокол также не подписан председателем аукционной комиссии Езибеговым Я.Ш. (л.д.68-69 т.3).

Муниципальным учреждением (арендодатель) с Джанхуватовым Б.Ю. (арендатор) на основании протокола итогов аукциона от 22.11.2010 №1 заключен договор аренды от 23.11.2010 №142, согласно которому арендатору по акту приема-передачи от 23.11.2010 в аренду сроком на 49 лет (до 23.11.2059) передан земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером 05:48:000014:463, расположенный по адресу: РД, г.Каспийск, МКР «Кемпинг», возле земельного участка, линия 6, участок №1 «д». Произведена государственная регистрации указанного договора аренды, о чем в ЕГРП 06.12.2010 произведена запись регистрации указанного права аренды Джанхуватова Б.Ю., запись регистрации №05-05-12/034/2010-295 (л.д.70-75, 98-99 т.3).

13.08.2014 Селимханова Р.Т. обратилась к руководителю УФАС по РД (входящий №3725 от 13.08.2014) с просьбой о помощи для обращения с иском в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании торгов по земельному участку 200 кв.м недействительными.

Управление, посчитав, что в действиях муниципального учреждения по неопубликованию извещения о проведении аукциона от 22.11.2010 в соответствии с Правилами организации и проведения торгов содержится состав правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона о конкуренции, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции») дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В соответствии со статьей 22 Закона о конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права, также получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона). Согласно части 2 статьи 39 Закона о конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии со статьей 44 Закона о конкуренции заявление подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать сведения о заявителе; имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; описание нарушения антимонопольного законодательства; существо требований, с которыми заявитель обращается; перечень прилагаемых документов. Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению. По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона; отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда; устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что по заявлению Салимхановой Р.Т. в УФАС по РД от 13.08.2014 антимонопольным органом дело о нарушении администрацией и муниципальным учреждением антимонопольного законодательства не возбуждено, какое-либо процессуальное решение по обращению указанной гражданки не принято. При этом в ноябре 2013 года истекли сроки, предусмотренные законодательством, для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по спорным правоотношениям.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции